三年后，執(zhí)行法官心里的“石頭”終于放下了

一件普通的民間借貸案，在耗時(shí)三年的執(zhí)行中，歷經(jīng)一次案件終結(jié)、兩次拍賣流拍后，貌似走進(jìn)了死胡同……

面對(duì)執(zhí)行困局，且看慶陽市鎮(zhèn)原法院執(zhí)行法官如何出招應(yīng)對(duì)。

2014年，張某因搞工程需要，向杜某借得資金30萬元。此后幾年間，張某僅歸還8000元，杜某遂訴至法院。2021年，鎮(zhèn)原法院判決張某償還杜某借款292000元。

2021年6月，申請(qǐng)執(zhí)行人杜某提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

在執(zhí)行過程中，法官依法劃撥了被執(zhí)行人張某在某銀行存款1.5萬余元，并查明其在縣城某小區(qū)有房產(chǎn)一套。

相關(guān)調(diào)查結(jié)果表明，張某經(jīng)濟(jì)狀況不佳，拿不出資金一次性償付杜某。在法官主導(dǎo)下，杜、張倆人就剩余27萬多元案款達(dá)成分期履行和解協(xié)議，約定張某以微信轉(zhuǎn)賬方式，每月定期向杜某還款，直至借款清訖。

為確保該和解協(xié)議的順利履行，應(yīng)杜某要求，鎮(zhèn)原法院將張某房產(chǎn)予以查封，并裁定終結(jié)該案的執(zhí)行。

本以為案件執(zhí)行到此結(jié)束，可沒想到，張某在最初向杜某支付數(shù)千元后，因故未能如約繼續(xù)履行還款義務(wù)。杜某又于2023年4月提出恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)。

因張某長(zhǎng)期外出下落不明，案件執(zhí)行一時(shí)間陷于停滯。期間，鎮(zhèn)原法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)被查封房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。

2023年底，案涉房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告出爐后，法官緊鑼密鼓地啟動(dòng)該房屋的司法拍賣程序。由于房產(chǎn)市場(chǎng)低迷，盡管從第一次的51萬余元降至第二次的45萬余元，一連兩次的拍賣結(jié)果令人失望，該處房產(chǎn)竟無人問津。

眼看房屋查封期限即將屆滿，當(dāng)事人著急，執(zhí)行法官壓力更大。一股不服輸?shù)膭蓬^，讓法官心里憋著一口氣。

該處房產(chǎn)位于縣城中心地段，周邊公共服務(wù)設(shè)施齊全，交通便捷順暢，但如何將其變現(xiàn)為現(xiàn)金，卻是一個(gè)司法難題。為了讓案涉標(biāo)的物實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值，法官適時(shí)調(diào)整思路，擬通過以房抵債進(jìn)行破題。

經(jīng)法官多方說服，杜某表示愿以第二次流拍價(jià)接手該房產(chǎn)。但如何騰退房屋并將之交付杜某，成了橫亙?cè)诜ü倜媲暗牧硪坏罃r路石。

就在法官束手無策時(shí)，失聯(lián)許久的張某，意外地回到了家鄉(xiāng)。法官第一時(shí)間聯(lián)系張某，督促其履行相關(guān)法律義務(wù)。

“我這房子市場(chǎng)價(jià)至少在50萬以上?！睆埬畴m同意以房抵債，但提出異議，認(rèn)為二次拍賣定價(jià)過低，自己有點(diǎn)吃虧。而杜某則堅(jiān)持要求按照45萬余元進(jìn)行交割。雙方分歧較大，一時(shí)難以達(dá)成共識(shí)。

為了打破僵局，本著善意文明執(zhí)行理念，法官提出折衷方案，讓張某在法院監(jiān)督下，在規(guī)定時(shí)限自行處置房產(chǎn)，并將所得款項(xiàng)用于歸還杜某借款。

2024年7月，約定的時(shí)間到了，房子依然未能成功變賣。意識(shí)到二手房交易有價(jià)無市這一現(xiàn)實(shí)后，在法官動(dòng)員下，張某主動(dòng)騰退房屋，并協(xié)助杜某辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。杜某亦將房屋抵債后的差價(jià)16萬余元打入法院執(zhí)行專戶。

至此，案子終于可以報(bào)結(jié)了，一塊壓在法官心頭多年的石頭也得以落地。

自“隴東利劍2024”專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)開展以來，鎮(zhèn)原法院干警以“如我在執(zhí)”的理念，窮盡方式和手段，執(zhí)結(jié)案件698件，執(zhí)行到位金額3432.2萬元，讓更多“紙上權(quán)益”變成“真金白銀”，不斷增強(qiáng)人民群眾的司法獲得感。