一張發(fā)票兩份維修清單 當(dāng)事人偽造證據(jù)作虛假陳述被罰款

    一張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，卻有著兩份金額不同的維修清單，孰真孰假？8月5日，鎮(zhèn)原縣法院對(duì)一偽造關(guān)鍵證據(jù)、提供虛假陳述試圖鉆“法律空子”的當(dāng)事人開出2000元的罰單。

    2021年2月，被告劉某駕車與原告楊某車輛發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。公安交警部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。在保險(xiǎn)公司賠償2000元后，楊某訴至法院，要求劉某賠償剩余4765元修理費(fèi)。

    7月19日，鎮(zhèn)原縣法院對(duì)該案進(jìn)行了公開開庭審理。庭審中，劉某認(rèn)為車輛修理費(fèi)用過高，并對(duì)楊某提交的有關(guān)票據(jù)真實(shí)性提出質(zhì)疑。對(duì)此，楊某言之鑿鑿表示其所花費(fèi)的維修費(fèi)用是真實(shí)的，且以現(xiàn)金形式支付，堅(jiān)稱不存在虛開發(fā)票情形。因雙方當(dāng)事人對(duì)車輛修理費(fèi)用分歧較大，庭審暫時(shí)中止。

     這筆修理費(fèi)到底有沒有貓膩？為了揭開謎底，法官來到位于慶陽(yáng)市西峰區(qū)某汽車修理廠，經(jīng)過一番查證，得知楊某車輛修理費(fèi)用實(shí)際為5300元，除去保險(xiǎn)公司預(yù)付的2000元外，楊某通過微信轉(zhuǎn)賬支付3300元。

    經(jīng)法官批評(píng)教育，修理廠有關(guān)人員坦承工作上存在過錯(cuò)，自己在收取楊某200元“費(fèi)用”后，依楊某授意，出具了面值6765元的普通發(fā)票及相應(yīng)維修清單。

    8月5日上午，該案進(jìn)行第二次開庭審理。當(dāng)審判長(zhǎng)當(dāng)庭出示了法院依職權(quán)調(diào)取的調(diào)查筆錄、維修清單及轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)后，楊某一時(shí)語(yǔ)塞 ，為了自圓其說，辯解自己被該修理廠誤導(dǎo)和套路，修理廠不給自己減少修理費(fèi)，還將換下的配件拿走，導(dǎo)致自己作了虛假陳述。

      據(jù)已查明的事實(shí)，法庭當(dāng)庭宣判劉某支付楊某車輛修理費(fèi)3300元?！吧洗伍_庭時(shí)我態(tài)度的確不好，虛開發(fā)票是我的不對(duì)，我法律意識(shí)淡薄，（現(xiàn)）已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院從輕處理?！蓖徑Y(jié)束后，楊某對(duì)自己的偽造證據(jù)作虛假陳述行為追悔莫及。

     鎮(zhèn)原縣法院認(rèn)為，楊某提交虛假金額增值稅發(fā)票及偽造的維修清單，進(jìn)行虛假陳述，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，妨礙人民法院審理案件，浪費(fèi)司法資源，遂依照民事訴訟法及有關(guān)法律規(guī)定，作出前述司法懲戒決定。