隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展,人們的消費模式逐漸從線下向線上轉(zhuǎn)移,網(wǎng)上購物成為很多人的選擇,各大電商平臺競爭激烈,不論是推出各類活動,還是不斷升級服務,建立“僅退款”規(guī)則,均是為了吸引消費者、留住消費者。但是規(guī)則的創(chuàng)新并不意味著規(guī)則的完善,部分消費者存在撿漏行為,最終導致貪小便宜吃大虧。
5月27日,被告在原告的電商平臺店鋪購買臍橙1件,收到商品后提供了1個壞果的售后圖片,與原告客服協(xié)商后,表示其不想退貨退款,要求補償10元。原告客服給被告轉(zhuǎn)賬10元后,被告再次在電商平臺申請退款33元并操作成功,之后原告要求被告退貨,但被告一直未退貨,故原告訴至法院,請求判令被告向原告退還貨款并支付快遞費、打印費等共計506元。
法院審理后認為,被告在原告經(jīng)營的網(wǎng)店購買商品,雙方間的買賣合同已經(jīng)成立,雙方當事人均應按照合同約定全面履行自己的義務。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零九條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠信原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”的規(guī)定,原、被告雙方作為合同的相對方,在交易過程中應當遵循誠信原則。本案中,原、被告雙方通過電商平臺進行交易,且在交易過程中,被告已收到原告退回的貨款33元,應按照退款退貨的要求,將貨品退還給原告,但被告沒有遵循誠信原則,履行退貨義務,是引發(fā)本案糾紛的主要原因。鑒于原告異地提起訴訟的實際情況,快遞費及訴訟材料打印費系必然產(chǎn)生的費用,但原告提供的打印費發(fā)票上顯示材料打印費150元,并無具體數(shù)額及單價,且本案的訴訟材料不足50張,其中還有部分非訴訟必須的材料,原告要求150元打印費明顯過高,故對于快遞費和材料打印費,法院酌定支持50元。對于原告主張的誤工費300元,因原告并未舉證證明其收入減少情況,故法院不予支持。
法官寄語:
網(wǎng)購的交易環(huán)境下,各方的利益仍處于法律保護中,商家應遵守誠信經(jīng)營的原則,消費者也應恪守誠信消費的底線?!巴丝畈煌素洝毙袨椴粌H破壞了正常的消費規(guī)則,也挑戰(zhàn)了社會的道德底線。消費者切勿利用某些平臺規(guī)則為個人牟取不正當利益,讓個人信用蒙上污點。且商家利益受損后可選擇訴至法院,買家很可能從“僅退款”變成“多賠錢”,需要承擔商家維權(quán)的合理費用。