肇事司機拿走保險賠償款 受害人損失應(yīng)誰來承擔(dān)

　　2021年1月18日，被告楊某駕駛小型汽車行駛至天水市某路時，與原告王某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致王某車輛受損，形成道路交通事故。當日，交警部門認定：楊某負本次事故全部責(zé)任、王某無責(zé)任。事故發(fā)生后，楊某車輛所投保的保險公司工作人員協(xié)助處理事故，并指定在天水某汽車銷售服務(wù)公司進行維修，因楊某未支付維修費用，原告王某墊付了23700元維修費并由維修公司向原告出具發(fā)票。

楊某駕駛車輛的所有人及管理人系被告某汽車租賃公司，事故發(fā)生時由被告楊某租賃使用，該車在保險公司投有交強險及5萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2021年3月3日，被告保險公司將保險理賠款23700元支付至某汽車租賃公司，2021年3月9日某汽車租賃公司將該筆款項支付給被告楊某，但楊某并未付款給原告。因被告楊某下落不明，原告訴至法院，法院受理后依法公告送達。

 爭議焦點  

　　保險公司已支付了車輛維修費，但原告的損失并未得到彌補，該由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？

案件評析

　　機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

　　本案中，楊某租賃車輛在被告保險公司投有交強險，首先應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告車輛維修費2000元?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條第一款規(guī)定：“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。但是，因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費用的，保險公司在接到公安機關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核對應(yīng)當及時向醫(yī)療機構(gòu)墊付搶救費用?！币虼?，本案中被告保險公司將交強險理賠款2000元支付給被告某汽車租賃公司并無不當，但某汽車租賃公司將該筆款項支付給被告楊某并未提供證據(jù)證明其合理性，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，故應(yīng)由被告某汽車租賃公司賠償原告車輛維修費2000元。

　　交強險賠償后原告損失不足部分為21700元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第一款、第三款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金?！北景钢校桓鏃钅诚当桓婺称囎赓U公司允許的駕駛?cè)?，其因交通事故給原告造成了損害，負全部責(zé)任，故應(yīng)由該車輛投保商業(yè)三者險的保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由楊某自行負擔(dān)。被告某汽車租賃公司未向原告支付維修費，也未核實楊某是否向原告支付維修費，而擅自將保險理賠款支付給被告楊某，導(dǎo)致原告的損失無法得到補償，存在過錯，應(yīng)負賠償責(zé)任。被告保險公司并未提交證據(jù)證實在購買保險的過程中雙方對保險金賠付對象有合同約定，故該保險公司將商業(yè)險理賠款21700元支付給被告某汽車租賃公司違反法律規(guī)定，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。

【裁判結(jié)果】

一、被告某汽車租賃公司賠償原告交強險理賠款2000元；

二、被告某汽車租賃公司賠償原告商業(yè)三者保險理賠款21700元，被告保險公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法官提醒

　　汽車租賃公司在出租車輛時應(yīng)該嚴格審核租車人的資質(zhì)及信用。若發(fā)生交通事故，應(yīng)積極核實租車人是否向第三者實際支付交通事故賠償款后再進行賠付，防止發(fā)生租車人將事故賠償款私自占用的情況發(fā)生。