不能讓企業(yè)為一場官司斷了生路——武威中院溫情調解一起億元涉企糾紛案

近日，一起標的額達1.03億元的光伏企業(yè)租賃合同糾紛，在武威市中級人民法院的調解下迎來“共贏”結局。原告主動讓步、被告承諾履約，兩家曾劍拔弩張的企業(yè)不僅保住了持續(xù)發(fā)電的“生命線”，更重拾多年合作情誼。

　　時間回溯至2017年12月至2018年5月，陜西某電力有限公司與民勤某新能源公司懷揣合作愿景，先后簽下合作框架協(xié)議、項目合作協(xié)議與租賃合同——前者拿出30兆瓦光伏電站，后者投入20兆瓦電站，計劃整合資源共同開發(fā)光伏項目，由民勤某新能源公司負責運營?？珊献鞯摹八{圖”未及完全展開，分歧便悄然滋生：雙方對運營期間各項費用的承擔約定模糊，民勤某新能源公司未按約定向陜西某電力有限公司支付發(fā)電收益，矛盾就此產生。多次協(xié)商無果后，陜西某電力有限公司一紙訴狀遞至武威中院，要求解除合同并追討拖欠的收益，一場億元級糾紛正式進入司法程序。

　　承辦法官剛接觸案件，便敏銳察覺到“判決”背后的隱憂：兩家企業(yè)的電站需“捆綁”才能達到國網入網容量標準，一旦合同解除，單獨運營的電站都將因不達標被擋在并網大門外，后續(xù)發(fā)電收入將徹底歸零。更棘手的是，民勤某新能源公司已涉其他執(zhí)行案件，若失去發(fā)電收益這一“現(xiàn)金流”，其償債能力將急劇下滑，陜西某電力有限公司即便勝訴，也可能陷入“贏了官司拿不到錢”的困境。

　　“不能讓企業(yè)為一場官司‘斷了生路’?！北诌@一理念，武威中院民一庭迅速調整思路，將“調解解紛”定為主攻方向?？紤]到雙方企業(yè)負責人均在外地，法官先通過多輪電話溝通“破冰”：一邊逐字梳理協(xié)議條款，明晰費用承擔、收益分配的爭議焦點；一邊核算實際付款金額差距，引導雙方理性調整訴請，從源頭減少訴訟成本消耗。開庭時，法官不再局限于“辨對錯”，而是以“一攬子化解”思維為切入點，結合法律規(guī)定與行業(yè)實際，向企業(yè)清晰剖析“解除合同”與“繼續(xù)合作”的利弊，讓雙方看到“各退一步”的可能性。

　　調解過程并非一帆風順。起初，雙方在運營費用抵扣金額上各執(zhí)一詞，差距懸殊，談判一度陷入僵局。庭審結束后，全庭人員迅速分工：一部分人“面對面”組織協(xié)商，搭建溝通平臺；另一部分人采取“背對背”疏導，分別向企業(yè)釋法明理——對陜西某電力有限公司，法官坦誠分析“判決勝訴卻執(zhí)行無門”的風險，點明“保住電站運營才能拿到穩(wěn)定收益”的關鍵；對民勤某新能源公司，則著重強調“拖延履行的利息成本與信用損失”，提醒“良好履約才能留住合作機會”。

　　法理的清晰闡釋，加上情理的溫暖疏導，逐漸融化了雙方的對立情緒。最終，陜西某電力有限公司主動作出讓步，同意承擔部分經營期間費用，并放棄利息及部分發(fā)電收益；民勤某新能源公司也承諾按約定按時支付款項，雙方握手言和，達成繼續(xù)合作的調解協(xié)議。這場耗時許久的億元糾紛，最終以“共贏”畫上圓滿句號。