金昌法院：辦好民生“小”案件 釋放司法大能量

       2023年4月，寧遠(yuǎn)堡鎮(zhèn)某村的一農(nóng)戶家中玉米秸稈著火，因未及時(shí)控制火勢(shì)，殃及鄰居，導(dǎo)致鄰居院內(nèi)攪拌機(jī)等機(jī)器設(shè)備，麥草墩子、玉米墩子等若干草料被燒毀。雙方因損失賠償問(wèn)題多次協(xié)商未果，一時(shí)間原本和諧的鄰里 “硝煙四起”。受損方一紙?jiān)V狀將對(duì)方告上法庭，要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)32000元。金川區(qū)法院寧遠(yuǎn)堡法庭受案后，采取“庭前上門(mén)調(diào)解+巡回審判”的方式從源頭上實(shí)質(zhì)性化解糾紛。

       承辦法官一方面依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查結(jié)果及消防救援大隊(duì)、鑒定機(jī)構(gòu)調(diào)取的證據(jù)，從法律角度分析責(zé)任，進(jìn)行釋法說(shuō)理；另一方面以雙方多年來(lái)深厚的鄰里情誼為突破口，嘗試打開(kāi)心結(jié)。最終，“劍拔弩張”的雙方就損失賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，握手言和，修復(fù)了“危在旦夕”的鄰里關(guān)系。

      2018年，王某等18戶業(yè)主先后入住某小區(qū)，并與該小區(qū)物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》。2021年10月，上述18戶業(yè)主以物業(yè)公司提供的服務(wù)質(zhì)量有瑕疵、房屋及地庫(kù)出現(xiàn)問(wèn)題未及時(shí)修復(fù)、承諾的小區(qū)配套設(shè)施未兌現(xiàn)等理由拒絕繳納物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司多次催收未果，遂將18戶業(yè)主訴至法院，要求支付拖欠的物業(yè)費(fèi)。

       金川區(qū)法院社區(qū)法庭受案后，將該批案件納入類型化調(diào)解，在征得當(dāng)事人同意的情況下，確定其中一起案件為首案，進(jìn)行訴前調(diào)解。承辦法官在對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查的情況下，參考已生效同類型案件裁判對(duì)首案業(yè)主王某釋法說(shuō)理，最終促使其與物業(yè)公司達(dá)成和解并結(jié)清了所欠物業(yè)費(fèi)。首案的順利化解起到了示范引領(lǐng)作用，在小區(qū)引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，剩余17件案件經(jīng)過(guò)分類精準(zhǔn)調(diào)解，最終6位業(yè)主當(dāng)場(chǎng)交清物業(yè)費(fèi)，11位業(yè)主與物業(yè)公司達(dá)成和解協(xié)議。