檢察日?qǐng)?bào)丨工傷認(rèn)定引發(fā)“難斷”的官司——甘肅慶陽：實(shí)質(zhì)性化解一起行政爭(zhēng)議

2024年6月11日，檢察日?qǐng)?bào)法治新聞刊發(fā)《工傷認(rèn)定引發(fā)“難斷”的官司——甘肅慶陽：實(shí)質(zhì)性化解一起行政爭(zhēng)議》。

“剩余的補(bǔ)償款已經(jīng)收到了，我們心里的石頭落了地。您說得對(duì)，我們是時(shí)候放下過去向前走了……”日前，米某（已故）的妻子任女士給甘肅省慶陽市檢察院辦案檢察官打來電話。

工傷難以認(rèn)定

多方爭(zhēng)議不斷

今年1月底，任女士來到慶陽市檢察院“馬錫五式檢察工作室”，反映自己丈夫米某的工傷認(rèn)定遭到不公正對(duì)待。

慶陽市檢察院檢察官進(jìn)一步了解后得知，2022年3月14日，慶陽市某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校汽車教練員米某在員工宿舍突發(fā)呼吸心跳驟停，經(jīng)搶救無效死亡。案發(fā)后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊M織雙方調(diào)解，培訓(xùn)學(xué)校在先行支付5萬元喪葬費(fèi)的基礎(chǔ)上，表示再支付55萬元死亡賠償金，但米某家屬提出了216萬元的賠償數(shù)額。因雙方對(duì)賠償金數(shù)額的分歧過大，調(diào)解工作無果。

2022年3月25日，米某的家屬向慶陽市西峰區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。同年6月，人社局作出不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)為米某在宿舍發(fā)病后經(jīng)搶救無效死亡，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”，或者“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”情形。米某家屬申請(qǐng)行政復(fù)議，西峰區(qū)政府作出維持人社局不予認(rèn)定工傷決定。

2022年9月，米某家屬就此提起行政訴訟，一審法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。隨后，米某家屬上訴至慶陽市中級(jí)法院，法院經(jīng)審理后認(rèn)為“工作場(chǎng)所”不僅僅是“工作崗位”，還可以是對(duì)工作地點(diǎn)范圍的進(jìn)一步拓展，并且需要進(jìn)一步明確米某死亡時(shí)是否在履行崗位職責(zé)。2023年6月，慶陽市中級(jí)法院裁定撤銷一審行政判決，發(fā)回重審。

一審法院再審后認(rèn)為，員工宿舍應(yīng)認(rèn)定為工作崗位的合理延伸，在宿舍突發(fā)疾病應(yīng)認(rèn)定是在工作崗位突發(fā)疾病。2023年12月，一審法院判決撤銷西峰區(qū)人社局的不予認(rèn)定工傷決定，責(zé)令該局對(duì)原告工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出認(rèn)定。西峰區(qū)人社局于今年1月5日提起上訴。

“檢察+N”糾紛調(diào)處

解開法結(jié)心結(jié)

“案件再審后，人社部門、政府及案涉駕校均提起上訴。經(jīng)過一審、上訴、發(fā)回重審后再上訴，米某是否屬于工傷仍未得到認(rèn)定，案件歷時(shí)兩年多又回到原點(diǎn)?！睉c陽市檢察院副檢察長陳春芳介紹，案涉駕校也希望檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，幫助雙方化解矛盾，讓雙方能盡早回歸正常經(jīng)營和生活。

為依法妥善化解這起行政爭(zhēng)議，維護(hù)米某家屬合法權(quán)益、保障企業(yè)正常經(jīng)營，在詳細(xì)了解案情后，慶陽市檢察院與法院、人社、公安等部門加強(qiáng)協(xié)作配合，與爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人多次溝通，制定系統(tǒng)性矛盾化解方案，決定運(yùn)用多元主體共同參與的“檢察+N”糾紛調(diào)處模式，開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

今年2月，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮工商聯(lián)、企業(yè)家協(xié)會(huì)更便于對(duì)接企業(yè)，人大代表、政協(xié)委員更便于接觸群眾的優(yōu)勢(shì)，邀請(qǐng)相關(guān)人員通過座談、走訪的方式與雙方當(dāng)事人面對(duì)面溝通。

“現(xiàn)有證據(jù)表明，米某當(dāng)天下午并未按學(xué)校規(guī)定給預(yù)約學(xué)員上課，而是獨(dú)自待在員工宿舍，這導(dǎo)致他發(fā)病時(shí)未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。此外，即便是按照工傷認(rèn)定賠償，216萬元的賠償數(shù)額也沒有相應(yīng)依據(jù)。”承辦檢察官圍繞爭(zhēng)議“堵點(diǎn)”擺事實(shí)、講道理，設(shè)身處地站在米某家屬角度釋法說理。米某家屬的情緒逐漸平復(fù)，表示愿意接受以補(bǔ)償款的方式與案涉駕校和解。

“悲劇已經(jīng)發(fā)生，矛盾也發(fā)展到非解不可的地步了。只要你愿意，協(xié)會(huì)將主動(dòng)協(xié)調(diào)會(huì)員單位給予幫助。”甘肅省人大代表、慶陽市企業(yè)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長王新向駕校負(fù)責(zé)人說。面對(duì)相關(guān)人員提出的通過多方力量促成案件和解的方案，駕校負(fù)責(zé)人表示認(rèn)可。

多方聯(lián)動(dòng)齊發(fā)力

實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議

今年3月9日，慶陽市檢察院聯(lián)合該市中級(jí)法院，邀請(qǐng)人社部門負(fù)責(zé)人、甘肅省人大代表、慶陽市企業(yè)家協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人召開座談會(huì)，讓雙方當(dāng)事人面對(duì)面溝通。

西峰區(qū)人社局負(fù)責(zé)人對(duì)該案不予認(rèn)定工傷的理由進(jìn)行了陳述，慶陽市中級(jí)法院法官結(jié)合最高法類似案例就該案撤銷不予工傷認(rèn)定的理由進(jìn)行了闡述，甘肅省人大代表、慶陽市企業(yè)家協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人就死亡補(bǔ)償及調(diào)解過程進(jìn)行了詳細(xì)解釋，該市檢察院檢察官則再次圍繞案件事實(shí)和證據(jù)闡明事理、釋明法理、講明情理，為當(dāng)事人解法結(jié)、化心結(jié)。

最終，米某家屬同意以駕校提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償結(jié)束該案的一切訴訟爭(zhēng)議。在法院、企業(yè)家協(xié)會(huì)等多方的助力和見證下，爭(zhēng)議雙方最終在檢察機(jī)關(guān)主持下自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。

今年3月，慶陽市中級(jí)法院裁定準(zhǔn)許西峰區(qū)人社局、西峰區(qū)政府、慶陽市某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校撤回上訴，準(zhǔn)許米某家屬撤回起訴。5月30日，米某家屬收到剩余補(bǔ)償款。至此，這件因工傷引發(fā)的行政爭(zhēng)議畫上句號(hào)。