酒泉市肅州區(qū)成功調(diào)處一起擔(dān)保追償糾紛

訴調(diào)對接工作開展以來，酒泉市肅州區(qū)綜治中心堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，全面加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解，有效從源頭上減少了訴訟增量，群眾獲得感和滿意度持續(xù)提升，在此期間更是涌現(xiàn)出了一大批優(yōu)秀調(diào)解員，蔡成就是其中一位。

2023年9月的一天，正在忙碌的調(diào)解員蔡成，接到“柳某強(qiáng)、于某飛追償權(quán)糾紛”調(diào)解指派任務(wù)后，像往常一樣第一時(shí)間查看相關(guān)資料、翻閱有關(guān)法律法規(guī)，充分做好調(diào)解前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

經(jīng)了解，柳某強(qiáng)、于某飛系朋友關(guān)系，2017年3月，于某飛流轉(zhuǎn)了200余畝土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因周轉(zhuǎn)資金不足，便向他人借款10萬元，柳某強(qiáng)以擔(dān)保人身份為其作擔(dān)保。借款到期后，于某飛因經(jīng)營不善導(dǎo)致借款遲遲無法歸還，出借人遂將于某飛、柳某強(qiáng)訴至肅州區(qū)人民法院。判決生效后，柳某強(qiáng)代償1.3萬元，后柳某強(qiáng)向于某飛就代償款進(jìn)行追索，但于某飛始終態(tài)度消極、推諉拒付。柳某強(qiáng)無奈之下便將于某飛訴至法院，請求法院判令于某飛支付代償款1.3萬元。

調(diào)解員蔡成接案后，考慮到案情相對明了，便電話聯(lián)系兩位當(dāng)事人敲定調(diào)解時(shí)間，但于某飛以農(nóng)忙為由多次爽約。想到于某飛有思想顧慮，蔡成便就訴前調(diào)解的高效性、便捷性多次向其進(jìn)行解釋，最終雙方答應(yīng)到區(qū)綜治中心進(jìn)行“面對面”調(diào)解，但調(diào)解過程并不順利，雙方多次就付款時(shí)間、方式產(chǎn)生爭執(zhí)。

“你的錢是法院代扣的，憑什么向我追償？有本事你就去法院要你的錢......”于某飛說道?！拔覀兣笥堰@么多年，因?yàn)樾湃文悴艦槟銚?dān)保，你現(xiàn)在說這話純粹是胡攪蠻纏......”柳某強(qiáng)說道?？吹絻扇饲榫w激動(dòng)，調(diào)解員蔡成先安撫雙方情緒，隨后耐心細(xì)致地進(jìn)行勸導(dǎo)。

“法院判決和于某飛提供的代還款資料我都看了，人家?guī)湍愦€1.3萬元這個(gè)事實(shí)不能否認(rèn)。而且《中華人民共和國民法典》第七百條明確規(guī)定：‘保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利......’”調(diào)解員蔡成對于某飛解釋道，“《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十八條第一款在民法典的基礎(chǔ)上也進(jìn)一步規(guī)定：‘承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/span>

通過調(diào)解員對兩人動(dòng)之以情、曉之以理地耐心勸說，柳某強(qiáng)也對于某飛經(jīng)營狀況不佳導(dǎo)致無法還款的難處表示理解，雙方終于放下了成見，達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：于某飛承諾在2024年4月1日前將代償款1.3萬元一次性償還到位，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議并進(jìn)行司法確認(rèn)，曾經(jīng)的朋友擯棄過往，握手言和。2024年3月初，經(jīng)調(diào)解人員回訪，柳某強(qiáng)表示代償款已如數(shù)收到，并對調(diào)解員認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度表示感謝。

西北民族大學(xué)法學(xué)院院長、甘肅省省級首席法律咨詢專家鄭天鋒教授點(diǎn)評道：“追償權(quán)糾紛在目前民間借貸糾紛中比較常見，尤其朋友之間因借款擔(dān)保代償后發(fā)生的追償糾紛比較突出。由于擔(dān)?！桢X’事后追償不能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致親戚朋友關(guān)系破裂，最終走向互相詆毀、互相傷害的地步。在案件調(diào)解過程中，調(diào)解員不僅辨法析理，讓當(dāng)事人了解到《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，貫徹落實(shí)了《中華人民共和國民法典》，而且曉之以理，充分考慮當(dāng)事人實(shí)際情況，消除了當(dāng)事雙方的對立情緒，并最大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，將誠信友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入到調(diào)解活動(dòng)中，最終糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解。”