隴南文縣法院：相鄰?fù)ㄐ幸徊ǘ嗾?聯(lián)動執(zhí)行化解糾紛

文縣鐵樓藏族鄉(xiāng)班某英、余某忠與余某元、余某奎父子房屋相近，三家人既是同村鄰里又是同族親戚，為了班某英、余某忠兩家出行方便，余某元父子在房前院壩西側(cè)、自家地里留出一條路讓班某英、余某忠兩家通行，一走就是三十多年。后幾家發(fā)生矛盾，余某元父子以該條路在自己權(quán)屬的責(zé)任田中，是臨時讓班某英、余某忠通行為由，將該條路挖斷并阻擋。這條路是班某英去種地的必經(jīng)之路，也是余某忠一家外出的唯一通行道路，因此2022年5月班某英、余某忠以相鄰權(quán)糾紛為由向文縣法院提起訴訟。立案后，文縣法院依法采用普通程序?qū)υ摪高M(jìn)行了公開開庭審理，并于同年9月依法作出判決：限被告余某元、余某奎三十日內(nèi)將被挖道路恢復(fù)原狀，移除道路上的障礙物，停止對該道路的阻攔，保證原告班某英、余某忠正常通行；由原告班某英、余某忠分別給與被告余某元1000元的經(jīng)濟補償。判決生效后，余某元父子在法定期限內(nèi)未主動履行生效法律文書確定的義務(wù)，2022年12月班某英、余某忠向法院申請強制執(zhí)行。

受理案件后，執(zhí)行法官第一時間查看卷宗材料梳理案情，并向被執(zhí)行人余某元、余某奎送達(dá)了執(zhí)行通知書。送達(dá)過程中，執(zhí)行干警了解到被執(zhí)行人余某奎外出務(wù)工，經(jīng)與被執(zhí)行人余某奎取得聯(lián)系，其表示待務(wù)工返鄉(xiāng)后再協(xié)商處理此事，案件暫終結(jié)執(zhí)行。

時隔數(shù)月，得知被執(zhí)行人余某奎已返回家中，執(zhí)行干警隨即迅速出動，但被執(zhí)行人一直對立嚴(yán)重，情緒波動較大，拒不配合執(zhí)行。為保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，文縣法院依法對案件進(jìn)行強制執(zhí)行，將涉案道路進(jìn)行疏通。然而待執(zhí)行干警離開后，雙方又發(fā)生爭吵，被執(zhí)行人余某奎將剛疏通的道路挖斷，班某英、余某忠兩家的出行再次受阻。

考慮到該案雙方當(dāng)事人矛盾較深，溝通協(xié)調(diào)難度大，執(zhí)行法官就案件詳情和進(jìn)展情況專題向院黨組匯報。院黨組對案件高度重視，多次聯(lián)合縣委政法委、鄉(xiāng)政府實地查看，并協(xié)同耐心勸說被執(zhí)行人配合執(zhí)行，均溝通無果。2023年4月，文縣法院再次對該案依法強制執(zhí)行，然而雙方對涉案通行道路的寬度分歧較大，第二次疏通的道路又被余某奎放上了障礙物。

文縣法院黨組書記、代院長謝自強前往到現(xiàn)場進(jìn)行實地查看，并提出執(zhí)行方案。12月5日，文縣法院聯(lián)合鐵樓鄉(xiāng)政府及鐵樓派出所，三方聯(lián)動一同到達(dá)執(zhí)行現(xiàn)場，對該案進(jìn)行第三次強制執(zhí)行，若被執(zhí)行人還是不配合，將依法采取司法拘留強制措施。在執(zhí)行干警、鄉(xiāng)政府包村干部和派出所民警的共同努力下，被執(zhí)行人配合清除阻礙恢復(fù)道路通行。

為了保證案件圓滿執(zhí)結(jié)，道路疏通后，執(zhí)行法官又聯(lián)系包村干部，對疏通的道路進(jìn)行整修，并疏導(dǎo)被執(zhí)行人情緒，至此案件順利執(zhí)行完畢。

民生無小事，相鄰權(quán)糾紛案件關(guān)乎群眾生活，直接關(guān)系到群眾的切身利益。下一步，文縣法院將繼續(xù)秉承司法為民初心，充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動機制作用，主動將多元解紛工作納入執(zhí)行工作當(dāng)中，聚焦群眾矛盾糾紛關(guān)鍵點，全力維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，通過案件執(zhí)行有效促進(jìn)矛盾化解，進(jìn)一步提升人民群眾對執(zhí)行工作的獲得感、幸福感和滿意度。