隴南宕昌：房屋漏水“冷”了鄰里情 訴調(diào)對接“暖”了兩家心

2023年11月，家住隴南市宕昌縣的冉某江一紙訴狀將楊某軍與宕昌縣Y物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡Y公司）起訴至宕昌縣人民法院，要求楊某軍與Y公司賠償房屋裝修、家具用品損失和房屋租金共計33450元。

宕昌縣人民法院立案庭受理案件后，詳細(xì)了解了該案件相關(guān)情況：冉某江與楊某軍均系宕昌縣X小區(qū)業(yè)主，宕昌縣Y物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡Y公司)系該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司。冉某江于2022年3月將其購買的位于宕昌縣X小區(qū)B幢 2單元202室房屋進(jìn)行了裝修后入住。2023年10月4日，Y公司工作人員向冉某江打電話稱，因冉某江樓上房屋(302室)的水閘打開未關(guān)閉，房屋積水嚴(yán)重，已蔓延至1樓，冉某江遂讓其親屬開鎖后進(jìn)房查看，發(fā)現(xiàn)其房屋頂部漏水嚴(yán)重，幫其對房屋積水進(jìn)行了清除，但已造成冉某江房屋墻面、吊頂、定制衣柜、高低床及床上用品等不同程度受損?？h人民法院認(rèn)為該案事實清楚，案情明了，適宜用訴調(diào)對接來解決，在征得雙方當(dāng)事人同意后，對接宕昌縣綜治中心進(jìn)行調(diào)解?？h綜治中心指派調(diào)解員鄭東紅負(fù)責(zé)該案件。

接到調(diào)解任務(wù)后，鄭東紅與綜治中心工作人員對于財物損害和房屋浸泡情況進(jìn)行現(xiàn)場查看，詳細(xì)了解情況后聯(lián)系雙方當(dāng)事人到縣綜治中心進(jìn)行調(diào)解，縣綜治中心同時邀請法院、司法局、住建局工作人員到綜治中心協(xié)助調(diào)解。楊某軍情緒有些激動：“我正準(zhǔn)備裝修，水龍頭都沒有裝，房子還沒開始裝修就發(fā)生了這糟心事，是Y公司的過錯，我不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任！”，Y公司認(rèn)為，漏水事件歸根到底是楊某軍沒有關(guān)水閘造成的，讓其承擔(dān)賠償責(zé)任于理不合。楊某軍與Y公司互相推諉，均不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。

調(diào)解人員見狀，對《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條進(jìn)行釋法明理“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。楊某軍作為302戶主，由于沒有關(guān)閉水閘，導(dǎo)致出現(xiàn)漏水情況，存在過錯；漏水雖然不是Y公司造成的，但是漏水持續(xù)了四個小時，水蔓延至1樓Y公司才告知住戶進(jìn)行處理，足以證明Y公司疏于管理，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，因此Y公司也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！?/span>

經(jīng)過調(diào)解員的勸解和釋法，楊某軍與Y公司同意承擔(dān)賠償責(zé)任，但對于賠償數(shù)額存在異議，經(jīng)過調(diào)解員和各工作人員情理法并用進(jìn)行調(diào)解后，雙方達(dá)成了協(xié)議，楊某軍與Y公司向冉某江賠償14000元，后期房屋修復(fù)費(fèi)用由楊某軍與Y公司共同承擔(dān)。

“太感謝你們了，這么快就解決了問題，現(xiàn)在房屋裝修已經(jīng)在修復(fù)中了，預(yù)計12月中旬就能入住了。”在后期回訪中，冉某江向工作人員道謝，至此，一件財產(chǎn)損害賠償糾紛通過訴調(diào)對接妥善化解，既維護(hù)了鄰里和睦，又減少了當(dāng)事人訴累,達(dá)成了雙贏。