訴前調(diào)解工作典型案例 | 當好“護薪人”，讓勞動者不再“憂薪”

2022年11月，白銀市景泰縣某工程公司（以下簡稱A公司）將位于景泰縣某處的工程承包給某建設(shè)公司（以下簡稱B公司）進行承建，因工程建設(shè)需要，受雇于B公司的張某等25名農(nóng)民工主要從事鋼筋加工、材料搬運、場地管理等工作。截至2023年6月，B公司累計拖欠張某等25名農(nóng)民工勞務(wù)費39萬余元，經(jīng)張某等人多次催要無果，2023年7月，張某等人遂將B公司起訴至景泰縣人民法院，請求判令支付其勞務(wù)工資39萬余元。

景泰縣人民法院立案庭接到起訴后，為減輕農(nóng)民工訴累，承辦法官賀德文在征得雙方同意后，積極對接景泰縣綜治中心進行訴前調(diào)解，縣綜治中心對案件情況進行全面梳理，確定了以調(diào)解員為主、行業(yè)主管部門共同參與的調(diào)解思路。

經(jīng)調(diào)解人員調(diào)查了解，B公司表示由于A公司一直以各種理由拒付工程款，致使公司運轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，無法按時支付勞務(wù)工資，但A公司表示沒有支付工程款的原因是對方?jīng)]有按約定完成工程進度?！澳鞘撬麄冎g的事情！難道因為這個緣故，我們辛辛苦苦打工的血汗錢就要不回來了嗎……”張某等人情緒激動地說。“公司本來就運轉(zhuǎn)吃緊，再加上一直沒有收到工程款，就是想給也沒法給啊……”B公司負責人無奈地說道。

針對調(diào)解過程中出現(xiàn)的A、B兩家公司的工程款糾紛以及B公司與農(nóng)民工的勞資糾紛，在綜治中心的積極協(xié)調(diào)下，調(diào)解人員會同人力資源和社會保障、檢察機關(guān)等工作人員多次深入A、B兩家公司協(xié)調(diào)農(nóng)民工工資支付事宜，從責任、情理等角度與兩家公司負責人進行積極溝通，賀德文也向企業(yè)負責人重點解釋了《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條“......分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進行追償。工程建設(shè)項目轉(zhuǎn)包，拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進行追償?！钡确煞ㄒ?guī)規(guī)定。“你們兩家公司間的工程款糾紛不能影響務(wù)工人員的工資發(fā)放，A公司也要承擔法律規(guī)定的責任和義務(wù)......”調(diào)解人員解釋道。

最后在調(diào)解人員的共同努力下，雙方達成一致調(diào)解意見：A公司先行支付給B公司16萬元用于發(fā)放務(wù)工人員工資，剩余23萬余元由B公司籌措資金按時發(fā)放到位，調(diào)解人員制作調(diào)解協(xié)議，并進行了司法確認。后經(jīng)綜治中心工作人員跟蹤回訪，截至2023年10月，農(nóng)民工工資39萬余元已全部發(fā)放到位，至此，一起涉及25名農(nóng)民工追索勞務(wù)報酬糾紛得到圓滿解決，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

“這起糾紛要解決的核心問題就是農(nóng)民工工資的發(fā)放，縣綜治中心在調(diào)解時沒有簡單機械地根據(jù)雇傭關(guān)系緊追B公司不放，而是利用A、B兩家公司的承包關(guān)系以及有關(guān)法律規(guī)定，巧妙化解了一場群體性矛盾糾紛，有效避免了事態(tài)的升級......”甘肅省法學會副會長、西北師范大學教授杜睿哲評價道。