蘭州市檢察院首次指定司法鑒定人出庭作證

?　　司法鑒定程序是否合法？鑒定的過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求？鑒定意見(jiàn)的主要依據(jù)是什么？這些涉及司法鑒定實(shí)質(zhì)的問(wèn)題，從幕后來(lái)到了庭前。12月24日，根據(jù)法院出庭通知，蘭州市檢察院司法鑒定中心指定司法鑒定人朱同、葛妍萍出庭作證。這是自2007年鑒定中心成立以來(lái)，首次指定司法鑒定人出庭作證。

　　司法鑒定人出庭作證是指經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證的司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，在法庭上對(duì)自己作出的鑒定意見(jiàn)，從鑒定依據(jù)、鑒定步驟、鑒定方法、可靠程度等方面進(jìn)行解釋和說(shuō)明，并在法庭上當(dāng)面回答質(zhì)詢和提問(wèn)的行為。

　　2020年11月，蘭州市檢察院第一檢察部辦理一起刑事案件過(guò)程中，案件經(jīng)歷兩次退查并補(bǔ)充偵查后仍然未達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)。今年3月，辦案部門委托蘭州市檢察院司法鑒定中心，對(duì)涉案的2部手機(jī)及40段監(jiān)控視頻進(jìn)行電子數(shù)據(jù)和視聽(tīng)資料檢驗(yàn)。鑒定中心3名司法鑒定人在4月29日共同完成了涉案手機(jī)和監(jiān)控錄像的檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)合該案鑒定意見(jiàn)，充分證明被告人存在虛假供述、偽造現(xiàn)場(chǎng)等情形，并證明其行為致被害人死亡，電子數(shù)據(jù)和視聽(tīng)資料檢驗(yàn)報(bào)告對(duì)被害人受到致命傷害的時(shí)間推定也精確到了半小時(shí)以內(nèi)。5月21日，蘭州市檢察院以被告涉嫌故意殺人罪向法院提起公訴。

　　一審開(kāi)庭前，被告人辯護(hù)律師對(duì)視聽(tīng)資料檢驗(yàn)報(bào)告中羅列的3個(gè)時(shí)間段、2個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的聲音辨聽(tīng)檢驗(yàn)記錄提出質(zhì)疑，認(rèn)為無(wú)法辨聽(tīng)，也無(wú)法確定監(jiān)控視頻中的聲音來(lái)源。庭審過(guò)程中，2名司法鑒定人從視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)兩個(gè)專業(yè)角度先后出庭，闡述了鑒定依據(jù)、鑒定程序、檢材來(lái)源和鑒定方法，回答了公訴人、辯護(hù)人提出的問(wèn)題，向法庭說(shuō)明了鑒定引用的全部截圖和文字說(shuō)明，是客觀、真實(shí)、清晰和明確的，是科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)并經(jīng)得起分析和評(píng)價(jià)的，并提交了書面意見(jiàn)，取得了良好的出庭作證效果。

　　辦案檢察官認(rèn)為，該案作為零口供案件，電子數(shù)據(jù)和視聽(tīng)資料證據(jù)相互結(jié)合印證，對(duì)案件事實(shí)的還原發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，鑒定意見(jiàn)作為重要證據(jù)，與其他證據(jù)相比，真實(shí)性和客觀性更強(qiáng)，而鑒定人員通過(guò)充分挖掘各類電子信息，還原了案件真相，發(fā)現(xiàn)了前期偵查環(huán)節(jié)很多忽略的細(xì)節(jié)，體現(xiàn)了更強(qiáng)的專業(yè)性。特別是鑒定人從幕后走到庭前出庭作證，從專業(yè)知識(shí)層面，有理、有節(jié)地就鑒定相關(guān)情況進(jìn)行答疑解惑，明確了鑒定環(huán)節(jié)上的各種專業(yè)問(wèn)題，讓法官、公訴人、被告人及辯護(hù)律師、旁聽(tīng)群眾對(duì)技術(shù)性證據(jù)有了全面了解，為該案的定罪量刑提供了有力的證據(jù)支持。