拒絕司法和稀泥：酒后身亡 法院判“局”外人不擔(dān)責(zé)

　　基本案情

　　2021年4月1日下午，武威市涼州區(qū)居民馬某與好友聚餐飲酒后，又另約朋友藺某到其住所附近茶屋聊天。期間，馬某感到身體不適并伴有嘔吐，藺某立即將馬某送至其家中并交由其妻子照料。1小時(shí)后，馬某妻子察覺(jué)馬某身體有異、喊叫無(wú)應(yīng)答，遂送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，馬某的死亡原因?yàn)樾脑葱遭溃嬀茷殁赖恼T發(fā)因素。后馬某家屬與酒局參與者達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，并履行完畢。但馬某家屬認(rèn)為，藺某未將馬某及時(shí)送醫(yī)是導(dǎo)致馬某死亡的根本原因，遂起訴要求藺某對(duì)馬某的死亡承擔(dān)96萬(wàn)多元的賠償責(zé)任。

　　裁判結(jié)果

　　涼州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)具備以下要件：

　　1.有加害行為的發(fā)生；

　　2.有損害后果的存在；

　　3.加害行為與損害后果之間具有法律上的因果關(guān)系；

　　4.行為人主觀上具有有過(guò)錯(cuò)。

　　馬某的死亡原因?yàn)轱嬀普T發(fā)的心源性猝死，藺某并未參與飲酒，且藺某不具備判斷是否將馬某送醫(yī)的專業(yè)能力，在馬某身體不適后及時(shí)將其送回家中，盡到了一般人應(yīng)盡的注意義務(wù)。馬某家屬的訴求，缺乏事實(shí)與法律支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)和民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回馬某家屬的訴訟請(qǐng)求。宣判后，馬某家屬未提起上訴。

　　法官說(shuō)法

　　社會(huì)主義核心價(jià)值觀，承載著一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的精神追求，體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)評(píng)判是非曲直的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。司法的重要職能在于價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值宣示。近年來(lái)，最高人民法院明確要求將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入審判工作中，充分發(fā)揮司法裁判的指引、評(píng)價(jià)、教育功能，通過(guò)審理案件進(jìn)一步明確提倡什么、反對(duì)什么、禁止什么，在公正司法中樹(shù)立行為規(guī)則、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。藺某在馬某飲酒后雖又與其同席但未飲酒，事后照顧其回家已盡到了足夠的注意義務(wù)。因此，藺某不應(yīng)當(dāng)對(duì)馬某的死亡后果承擔(dān)責(zé)任。本案判決也彰顯了人民法院在案件審理中，堅(jiān)決擯棄“誰(shuí)死誰(shuí)有理”等和稀泥做法，真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。同時(shí)，法官提醒廣大市民，少飲酒，莫貪杯。