甘肅省檢察院發(fā)布打擊毒品犯罪典型案例

       6月23日，省政府新聞辦召開“加強(qiáng)寄遞監(jiān)管 打擊毒品犯罪 推動(dòng)更高水平平安甘肅建設(shè)”專題新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)全省檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)寄遞監(jiān)管、打擊毒品犯罪、推動(dòng)更高水平平安甘肅建設(shè)工作情況及全省郵政業(yè)落實(shí)“七號(hào)檢察建議”加強(qiáng)寄遞渠道安全管理工作情況，并發(fā)布5個(gè)典型案例。

 

        一、馬某某運(yùn)輸毒品案

      【關(guān)鍵詞】

       運(yùn)輸毒品 寄遞方式 技術(shù)偵查材料

      【基本案情】

        2019年5月22日，被告人馬某某與陳某某（二人系情人關(guān)系，另案處理）商議后，馬某某前往云南聯(lián)系毒品，并與陳某某電話商定通過寄遞物流發(fā)送接運(yùn)毒品事宜。同年5月27日，馬某某電話告知陳某某裝有毒品的快遞到達(dá)蘭州的時(shí)間、地點(diǎn)及發(fā)貨人姓名，并安排其接貨。陳某某遂雇傭馬克某某（另案處理）前往蘭州市七里河區(qū)建西東路，接取馬某某從云南通過快遞運(yùn)送的裝有毒品海洛因的郵包。當(dāng)日17時(shí)許，馬克某某在接取郵包過程中被公安人員抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲外用綠色編織袋包裹的快遞郵包一個(gè)，從該郵包內(nèi)查獲10個(gè)藏有毒品的煙筒，煙筒內(nèi)共計(jì)查獲用黃色塑料紙包裹的白色塊狀毒品可疑物27塊，用白色塑料袋包裹的白色粉末狀毒品可疑物一小包。經(jīng)稱量鑒定，共計(jì)凈重3491.86克，均含有海洛因成份。

       本案由臨夏回族自治州康樂縣公安局偵查終結(jié)，經(jīng)臨夏回族自治州檢察院審查后，以馬某某涉嫌運(yùn)輸毒品罪提起公訴，臨夏回族自治州中級(jí)人民法院以運(yùn)輸毒品罪對(duì)馬某某作出有罪判決。一審判決后，馬某某提出上訴。經(jīng)甘肅省檢察院審查認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴、維持原判。甘肅省高級(jí)人民法院于2021年5月6日裁定駁回上訴、維持原判。

      【典型意義】

       隨著物流快遞行業(yè)的迅猛發(fā)展，寄遞物流日益成為人們生活不可或缺的一部分，快遞行業(yè)在方便人民群眾生活的同時(shí)，也為一些不法分子提供了可乘之機(jī)。較之傳統(tǒng)的運(yùn)送方式，犯罪分子通過寄遞這種新型的運(yùn)送方式更加隱蔽，可以躲開公安緝毒部門的追捕，越來越多的不法分子試圖借助寄遞物流方式實(shí)施販賣運(yùn)輸毒品等犯罪。本案系一起較為典型的通過寄遞物流方式販運(yùn)毒品的案件。馬某某等人通過寄遞方式從云南向甘肅運(yùn)送大宗毒品，在運(yùn)送過程中，因“人貨分離”，馬某某等人被抓獲后，心存僥幸，拒不供認(rèn)其所涉嫌犯罪事實(shí)，系“零口供”案件，證據(jù)相對(duì)比較薄弱。檢察機(jī)關(guān)在案件審查辦理過程中，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)重點(diǎn)收集監(jiān)控資料以及技術(shù)偵查材料，通過客觀證據(jù)鎖定馬某某與陳某某預(yù)謀販運(yùn)毒品的經(jīng)過及內(nèi)容，二人電話聯(lián)系溝通中涉及毒品數(shù)量、價(jià)格、郵包到達(dá)的時(shí)間、地點(diǎn)、郵包到達(dá)時(shí)注意周圍觀察等內(nèi)容，能夠客觀全面地證實(shí)馬某某的犯罪事實(shí)。進(jìn)而構(gòu)建完整的證明體系，達(dá)到指控證實(shí)犯罪的目的。同時(shí)，該案系通過寄遞方式運(yùn)輸毒品，折射出寄遞行業(yè)在寄遞收寄等環(huán)節(jié)存在的監(jiān)管漏洞。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合辦案，充分運(yùn)用檢察+物流協(xié)作機(jī)制，會(huì)同郵政監(jiān)管部門整章建制，推動(dòng)“收寄驗(yàn)收、實(shí)名收寄”等制度的管理和落實(shí)，不斷規(guī)范寄遞物流行業(yè)、從源頭上切斷毒品郵遞渠道，推動(dòng)禁毒工作縱深發(fā)展。

 

      二、陳某某、康某某等7人販賣、運(yùn)輸毒品案

      【關(guān)鍵詞】

       販賣、運(yùn)輸毒品 物流寄遞 多人共同犯罪

     【基本案情】

      2018年9月，被告人陳某某先后與被告人康某某、康某、何某某等人預(yù)謀從境外購買毒品海洛因販賣獲利。何某某安排孫某某(另案處理)前往緬甸毒販處充當(dāng)“人質(zhì)”，陳某某通過何某某提供孫某某在境外的生活費(fèi)用?？的衬陈?lián)系康某，由康某向銀行貸款后提供毒資12.5萬元，陳某某出資1.5萬元，陳某某先后二次以現(xiàn)金存款、轉(zhuǎn)賬支付的方式，向境外毒販支付毒資14萬元。陳某某、康某某與境外毒販電話聯(lián)系商議毒品價(jià)格、運(yùn)送方式、收取地址等，境外毒販以物流郵寄的方式，于2018年12月23日從云南省臨滄市鎮(zhèn)康縣委托物流公司將涉案包裹進(jìn)行配送，該單貨物經(jīng)蘭州物流園流轉(zhuǎn)后，于2018年12月31日到達(dá)甘肅省臨夏市。期間，陳某某、康某某與境外毒販聯(lián)系接取毒品。被告人楊某某安排被告人汪某某前往甘肅省臨夏市，汪某某與陳某某安排前來接取毒品的被告人康白某某取得聯(lián)系后，前往臨夏市物流公司接取包裹，汪某某與康白某某共同接取裝有毒品的木架箱子時(shí)，被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲，從箱子內(nèi)的四個(gè)塑料桶中查獲毒品可疑物四十塊。經(jīng)稱量鑒定，所查獲毒品可疑物凈重13905.31克，從中均檢出海洛因成分。所送檢材中毒品海洛因含量分別42.80%、40.39%、42.45%、42.89%。

      本案由蘭州市公安局西固分局偵查終結(jié)。經(jīng)蘭州市檢察院審查，以陳某某、康某某、何某某、康白某某、汪某某、楊某某、康某涉嫌販賣、運(yùn)輸毒品罪向法院提起公訴，蘭州市中級(jí)人民法院于2020年12月23日以販賣、運(yùn)輸毒品罪對(duì)陳某某等人均作出有罪判決。除康某外，其余被告提出上訴。經(jīng)甘肅省檢察院審查，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴、維持原判。甘肅省高級(jí)人民法院于2021年12月30日裁定駁回上訴、維持原判。

     【典型意義】

       本案是一起重大、復(fù)雜的涉境外毒品犯罪案件，涉案毒品數(shù)量巨大，案情相對(duì)復(fù)雜。被告人陳某某等人通過與境外毒販聯(lián)系，以物流郵寄的方式，從云南省臨滄市以寄遞物流方式向我省臨夏市運(yùn)送大宗毒品。在犯罪過程中，涉案人數(shù)多，毒品上下線分工明確，且均系單線聯(lián)系。除被當(dāng)場(chǎng)抓獲的兩名被告人外，大部分被告人處于人貨分離狀態(tài)，對(duì)指控認(rèn)定其犯罪行為帶來諸多困難。公訴機(jī)關(guān)在案件審查過程中，認(rèn)真梳理排查各被告人有罪供述，結(jié)合證人證言、查獲的毒品實(shí)物及各被告人的通話清單、技術(shù)偵查材料、微信聊天記錄、銀行匯款轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)、活動(dòng)軌跡、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)，從犯罪預(yù)謀、毒品的聯(lián)系、接洽、毒資的籌集、支付、人質(zhì)的雇傭、派遣、毒品的運(yùn)輸和接收等各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)予以全面證實(shí)，形成了完整的證據(jù)鏈條，對(duì)各被告人在共同犯罪中的地位、作用進(jìn)行了準(zhǔn)確的劃分，確保案件事實(shí)認(rèn)定客觀全面，適用法律準(zhǔn)確。同時(shí)，通過本案的辦理，反映出寄遞運(yùn)輸因其隱蔽性強(qiáng)、便捷性高、販運(yùn)區(qū)域跨度大、寄遞周期短等特點(diǎn)使得毒品更容易擴(kuò)散、涉毒犯罪活動(dòng)更容易擴(kuò)張。檢察機(jī)關(guān)要持續(xù)落實(shí)“七號(hào)檢察建議”，堅(jiān)持打擊+整治+預(yù)防，加強(qiáng)寄遞安全監(jiān)管、推進(jìn)寄遞安全問題治理，能動(dòng)履職、抓源治本，不讓物流變成“毒流”。

 

       三、馬某某、關(guān)某某、周某等3人運(yùn)輸毒品案

     【關(guān)鍵詞】

      運(yùn)輸毒品 寄遞物流 在逃人員責(zé)任認(rèn)定

      【基本案情】

       2019年6月份，被告人馬某某與境外毒販（另案處理）商議，欲運(yùn)輸毒品至東鄉(xiāng)縣。楊某（緬甸籍、另案處理）負(fù)責(zé)將毒品從云南省德宏州通過物流寄送至四川成都，并以15萬元的報(bào)酬雇傭關(guān)某某、周某從云南前往成都接取毒品后轉(zhuǎn)運(yùn)至東鄉(xiāng)縣。2019年6月22日，關(guān)某某、周某駕車從云南昆明前往四川成都，關(guān)某某將周某信息告訴楊某，作為物流寄遞貨物接貨人。6月29日，關(guān)、周二人在成都市新都區(qū)某物流分公司接取裝有毒品的木箱，并租用該公司送貨車將木箱運(yùn)至成都另一物流公司，并托運(yùn)至甘肅省臨夏市。二人駕車于7月1日到達(dá)臨夏市。當(dāng)日，馬某某與境外東鄉(xiāng)人電話聯(lián)系得知兩人的活動(dòng)信息，境外東鄉(xiāng)人安排馬某某為兩人安排住宿。關(guān)某某、周某二人抵達(dá)臨夏后，相繼入住康樂縣多家賓館。期間，關(guān)某某多次前往物流公司，了解掌握托運(yùn)木箱物流情況，馬某某與境外東鄉(xiāng)人聯(lián)系準(zhǔn)備接取毒品。7月10日19時(shí)許，關(guān)某某得知托運(yùn)貨物到達(dá)臨夏市后，指使周某駕車前往東鄉(xiāng)縣，并租用一輛小貨車至臨夏市接取木箱準(zhǔn)備運(yùn)往東鄉(xiāng)縣。在接取木箱并轉(zhuǎn)移至小貨車上時(shí)，關(guān)某某被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。周某、馬某某二人聞?dòng)嵑筇幽洹９踩藛T從關(guān)某某截取的木箱中一木質(zhì)大象工藝品內(nèi)查獲外用透明塑料、內(nèi)用黃色膠帶包裹的塊狀毒品可疑物125塊。經(jīng)計(jì)量鑒定，查獲的毒品可疑物總計(jì)凈重12583.66克，均檢出海洛因成分，海洛因含量30.67%。

      本案由和政縣公安局偵查終結(jié)并移送審查起訴，經(jīng)臨夏回族自治州檢察院審查后，以馬某某、關(guān)某某、周某涉嫌運(yùn)輸毒品罪向法院提起公訴。臨夏回族自治州中級(jí)人民法院于2021年3月11日以運(yùn)輸毒品罪對(duì)馬某某等人作出有罪判決。三人提出上訴。經(jīng)甘肅省檢察院審查后認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議甘肅省高級(jí)人民法院駁回上訴、維持原判。甘肅省高級(jí)人民法院于2021年12月24日裁定駁回上訴、維持原判。

      【典型意義】

       本案中，馬某某等人通過寄遞方式運(yùn)送大宗毒品。作為主犯，馬某某始終處于幕后隱身狀態(tài)。公安機(jī)關(guān)在抓捕接運(yùn)毒品同案犯時(shí)，等候接取毒品的馬某某聞?dòng)崫撎印９矙C(jī)關(guān)遂對(duì)其采取網(wǎng)上通緝追逃。時(shí)隔半年后，馬某某主動(dòng)到公安局“說明情況”，但拒不交代其所涉嫌的犯罪事實(shí)。另外，在涉及多人犯罪的寄遞類毒品犯罪案件中，往往存在多個(gè)毒品犯罪的“上線”，不同的“上線”對(duì)應(yīng)指使各自的“下線”，多個(gè)犯罪嫌疑人各自負(fù)責(zé)不同犯罪階段的接取、運(yùn)送行為。本案亦是如此。到案的兩名犯罪嫌疑人受“上線”楊某等人指使，與馬某某之間無直接聯(lián)系，對(duì)馬某某在本案中的地位、作用并不了解，無法作出直接指證。檢察機(jī)關(guān)在案件辦理中，結(jié)合寄遞類毒品案件的特點(diǎn)，通過對(duì)技術(shù)偵查材料、聲紋鑒定等證據(jù)的梳理排查，證實(shí)了馬某某與境外人員共同掌控本起毒品運(yùn)輸?shù)娜^程，且馬某某與境外通話內(nèi)容與關(guān)某某、周某的供述相互印證，能夠證實(shí)馬某某就是東鄉(xiāng)的接貨方，也是本起毒品犯罪的謀劃人、出資人。據(jù)此，對(duì)全案進(jìn)行全面、科學(xué)地分析，認(rèn)定其為共同犯罪中的主犯，不因被告人到案后“零口供”而放縱罪犯。

 

       四、李某某販賣毒品【關(guān)鍵詞】

       販賣毒品、新型毒品、認(rèn)罪認(rèn)罰

     【基本案情】

      2016年至2017年期間，被告人李某某通過電話聯(lián)系等方式，在蘭州市西固區(qū)先后向張某某、李某某等人販賣曲馬多膠囊等毒品，并從中獲利。2017年3月28日，公安人員抓獲涉案人員，從其身上查獲的毒品中分別檢出海洛因及曲馬多、芬太尼成份。

      本案由蘭州市公安局西固分局偵查終結(jié)，在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)本案的案件事實(shí)及李某某認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。以李某某涉嫌販賣毒品罪向西固區(qū)人民法院提起公訴，并提出從輕處罰的量刑建議。西固區(qū)人民法院于2021年7月7日作出判決，采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，以販賣毒品罪判處李某某有期徒刑一年三個(gè)月，罰金2000元。

     【典型意義】

      本案系販賣“曲馬多、芬太尼”新型毒品犯罪案件。芬太尼是迄今發(fā)現(xiàn)最強(qiáng)效的阿片類物質(zhì)，其等效鎮(zhèn)痛作用約為嗎啡的100倍，多用于臨床麻醉；曲馬多作為一種精神類藥品，既可以在醫(yī)療過程中用于治療患者發(fā)揮療效作用，又可以被吸毒人員作為毒品用于吸食。二者先后被列入《麻醉藥品品種目錄》及《精神藥品品種目錄》，均屬于最高人民法院《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定的毒品類型。

      本案中，李某某明知曲馬多膠囊是國家管制的精神藥品向他人販賣，依法構(gòu)成販賣毒品罪。檢察機(jī)關(guān)在辦案的同時(shí)，認(rèn)真開展釋法說理，通過教育感化，使李某某認(rèn)識(shí)到所犯罪行的嚴(yán)重性和危害性，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，從而達(dá)到了提高訴訟效率、節(jié)約司法資源的效果。同時(shí)，及時(shí)總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，通過“兩微一端”等媒介發(fā)布案件辦理情況，向廣大群眾宣傳新型毒品常見的形態(tài)和濫用危害，提醒廣大群眾增強(qiáng)識(shí)毒、防毒意識(shí)，廣泛開展預(yù)防宣傳教育工作，切實(shí)增強(qiáng)群眾防范新型毒品的意識(shí)和能力。

 

       五、樊某販賣毒品案

      【關(guān)鍵詞】

       販賣毒品 量刑畸輕 抗訴改判

      【基本案情】

        2018年8月，原審被告人樊某通過與馬姓男子電話聯(lián)系，以販賣為目的，商議毒品交易事宜。期間樊某根據(jù)馬姓男子提供的卡號(hào)通過自動(dòng)柜員機(jī)存入1.3萬元。同年8月16日晚，樊某根據(jù)馬姓男子電話提示，騎摩托車至蘭州市七里河區(qū)五星坪附近，接取到馬姓男子事先存放的毒品，樊某將裝有毒品的黑色塑料袋（內(nèi)裝兩塊毒品）裝進(jìn)自己的背包內(nèi)，帶至蘭州市西固區(qū)，轉(zhuǎn)運(yùn)藏匿途中被公安人員抓獲。從樊某身上背包內(nèi)查獲用黑色塑料包裝的毒品一包，凈重99.99克。2018年8月17日9時(shí)10分,公安人員在西固區(qū)查獲其藏匿的毒品一包，凈重99.82克。兩次查獲的毒品共計(jì)199.81克。經(jīng)鑒定，查獲的毒品中均檢出海洛因成分。

      本案由蘭州市公安局西固分局偵查終結(jié)。經(jīng)蘭州市西固區(qū)檢察院審查，以樊某涉嫌販賣毒品罪，向法院提起公訴。西固區(qū)人民法院以販賣毒品罪判處原審被告人樊某有期徒刑12年，并處罰金1萬元。原審被告人樊某不服原判提出上訴。2020年8月20日，蘭州市檢察院收到二審刑事裁定書（未開庭審理）后，經(jīng)審查認(rèn)為原審判決、裁定確有錯(cuò)誤，決定以審判監(jiān)督程序向甘肅省檢察院提請(qǐng)抗訴。甘肅省檢察院經(jīng)審查認(rèn)為原判適用法律錯(cuò)誤，對(duì)原審被告人樊某在法定刑以下判處刑罰明顯不當(dāng)，以審判監(jiān)督程序向甘肅省高級(jí)人民法院提出抗訴。甘肅省高級(jí)人民法院于2022年4月22日以原審被告人樊某犯販賣毒品罪，改判原審被告人樊永有期徒刑15年。

      【典型意義】

      本案是一起普通的販賣毒品案件。原審被告人樊某販賣毒品數(shù)量共計(jì)199.81克，根據(jù)《刑法》三百四十七條規(guī)定，量刑起點(diǎn)為十五年有期徒刑。樊某無其他從輕減輕的量刑情節(jié)，且系累犯理應(yīng)從重判處,但一審階段，檢法兩家均在法定刑以下提出量刑建議并作出判決，量刑明顯畸輕，二審上訴階段亦未得到及時(shí)糾正。蘭州市檢察院通過備案審查，發(fā)現(xiàn)本案裁判中存在的量刑畸輕問題，在裁判已生效的情形下，報(bào)請(qǐng)甘肅省檢察院以審判監(jiān)督程序提出抗訴。經(jīng)省市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，對(duì)于毒品犯罪應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)厲打擊，對(duì)于下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議不準(zhǔn)確的，要強(qiáng)化上下監(jiān)督，決不護(hù)短，依法予以糾正；對(duì)于裁判量刑畸輕的，要堅(jiān)決通過抗訴予以監(jiān)督，維護(hù)法律尊嚴(yán)。本案的最終改判，彰顯了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的成效，確保了法律的正確實(shí)施。