4月20日，臨夏州東鄉(xiāng)縣化解跨省涉企合同糾紛案例入選全國人民法院多元解紛案例庫，為臨夏州首例。
2024年4月，某科技公司與某建設(shè)工程公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由某建設(shè)工程公司承包某科技公司“200噸鈉電正極項目”的設(shè)備采購、安裝施工及車間裝修等工程，合同總價款明確，并約定了工程款支付節(jié)點。項目如期完工并完成結(jié)算后，某科技公司因資金周轉(zhuǎn)困難未能按約支付尾款1030.76萬元。經(jīng)多次催討無果，某建設(shè)公司于2025年9月依據(jù)合同約定申請仲裁。為保障仲裁裁決順利執(zhí)行，某建設(shè)公司同時向法院申請財產(chǎn)保全，申請對某科技公司名下價值相當?shù)呢敭a(chǎn)和銀行賬戶采取查封、凍結(jié)措施。而某科技公司主營高新產(chǎn)品，對市場時效性要求極高，需持續(xù)投入資金進行設(shè)備迭代升級，如果資金被查封凍結(jié)，可能導致資金鏈承壓，陷入停產(chǎn)困境，為此，某科技公司向開發(fā)區(qū)管委會尋求幫助。管委會接到訴求后，考慮到本案系跨省涉企糾紛，涉及企業(yè)持續(xù)健康經(jīng)營，為最大限度減少保全措施對企業(yè)正常經(jīng)營的沖擊，第一時間向當?shù)鼐C治中心報告有關(guān)情況。
調(diào)解過程
綜治中心高度重視，迅速啟動矛盾糾紛多元解紛化解機制，統(tǒng)籌法院等部門組建調(diào)處小組，開展以下工作：
深入走訪調(diào)查，精準識別調(diào)解需求。調(diào)處小組實地走訪某科技公司及其所在園區(qū)管委會，通過查看經(jīng)營場所、生產(chǎn)設(shè)備，與負責人、財務人員及一線員工多輪訪談，全面掌握企業(yè)經(jīng)營狀況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司作為初創(chuàng)型高新技術(shù)企業(yè)，雖因前期大量資金投入設(shè)備升級、工藝改進導致短期流動資金緊張，但生產(chǎn)訂單穩(wěn)定、核心技術(shù)具有市場潛力，并非惡意違約，具備通過調(diào)解化解糾紛的基礎(chǔ)條件。某建設(shè)工程公司申請仲裁及財產(chǎn)保全，旨在防止某科技公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，并希望其能籌集資金完善設(shè)備、復工復產(chǎn)，核心訴求在于盡快實現(xiàn)債權(quán)。
堅持調(diào)解優(yōu)先，靈活調(diào)整保全措施。調(diào)處小組堅持“法治護航”與“助企紓困”并重，從法律適用、商業(yè)情理及企業(yè)發(fā)展前景等多維度開展釋法明理與調(diào)解疏導工作，致力于在維護債權(quán)人利益與保障企業(yè)生存發(fā)展之間尋找最佳平衡點，并創(chuàng)新采用“調(diào)解+動態(tài)保全”方式：一方面，暫緩對核心生產(chǎn)設(shè)備、銀行賬戶的全面查封，僅對輔助賬戶進行動態(tài)監(jiān)管；另一方面，引導雙方在保全措施的“彈性空間”中開展協(xié)商，明確“活封”前提是某科技公司需制定切實可行的還款計劃并出具書面承諾，定期向法院報告生產(chǎn)經(jīng)營及資金狀況，確保調(diào)解與保全相互銜接、相互促進。
強化溝通引導，推動實質(zhì)化解糾紛。調(diào)處小組通過“背靠背”與“面對面”相結(jié)合的調(diào)解方式，從法律規(guī)定、商業(yè)倫理、企業(yè)生存發(fā)展等多維度開展溝通：一方面向某建設(shè)公司說明某科技公司的實際困難及“竭澤而漁”的潛在風險，引導其從債權(quán)實現(xiàn)的長遠角度考量，接受變通還款方式等靈活方案；另一方面向某科技公司闡明違約責任及拒不履行的法律后果，督促其主動履行義務。最終，在調(diào)處小組耐心調(diào)解下，雙方達成和解協(xié)議，某科技公司得以在維持生產(chǎn)前提下清償債務，避免了破產(chǎn)危機；某建設(shè)公司債權(quán)也得到有力保障。該糾紛得以妥善化解。
調(diào)解結(jié)果
經(jīng)過調(diào)解轉(zhuǎn)專班不懈努力，雙方最終達成和解：某科技公司對工程尾款依約履行，某建設(shè)公司立即申請解除財產(chǎn)保全措施，并撤回仲裁申請。法院第一時間辦理解除查封、凍結(jié)手續(xù)，確保被保全財產(chǎn)和賬戶即時重啟。
典型意義
東鄉(xiāng)縣綜治中心充分發(fā)揮樞紐平臺作用，有效整合解紛資源，組建調(diào)處小組。通過實地調(diào)查，準確認定企業(yè)“無力支付”，并非“惡意賴賬”，在確保債權(quán)實現(xiàn)可能性的前提下，靈活運用“活封活扣”法律手段，通過“以保促調(diào)”，將財產(chǎn)保全的強制力轉(zhuǎn)化為促成和解的推動力。通過發(fā)揮調(diào)解柔性“潤滑劑”作用以及“活封措施”保留的“造血功能”，促使雙方互諒互讓，最終達成和解，并實質(zhì)履行，為兩家企業(yè)未來繼續(xù)合作預留空間。本案從采取“活封”保全到達成和解、再到快速解封僅用時兩個多月，不僅大大減輕企業(yè)解紛成本，也有利于挽救具有價值的困境企業(yè)，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境，做到雙贏多贏共贏。該案既依靠法治剛性捍衛(wèi)公平，又借助司法柔性消解對立，達成政治、社會與法律效果的統(tǒng)一，是推進訴源治理、踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的典型范例。