1月16日，法治日報刊發(fā)《民事檢察貼心解企憂 法治護(hù)航暖心助企興 甘肅民事檢察高質(zhì)效答好優(yōu)化營商環(huán)境“綜合題”》。
《法治日報》截圖
歷史產(chǎn)權(quán)糾紛難理清、贏了官司卻難以兌現(xiàn)權(quán)益……這些企業(yè)發(fā)展中常遇到的復(fù)雜法律糾紛，既影響市場主體發(fā)展，又破壞法治化營商環(huán)境。
近年來，甘肅省檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門深度聚焦?fàn)I商環(huán)境中的痛點、難點、堵點，通過破“謊”、解“結(jié)”、督“本”、化“爭”等有力舉措，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境筑牢堅實司法保障。數(shù)據(jù)顯示，2025年以來，甘肅省檢察機(jī)關(guān)共辦理涉民營企業(yè)民事檢察監(jiān)督案件1286件，提出監(jiān)督意見百余件。
破“謊” 精準(zhǔn)識別虛假訴訟
2024年2月，甘肅省天水市秦州區(qū)人民檢察院辦理胡某某涉嫌妨害作證罪刑事案件時，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)民事判決可能存在虛假訴訟線索并層報至甘肅省人民檢察院。
甘肅省檢察院民事檢察部門對判令某旅游公司按年利率24%賠償1300萬元利息的異常判決進(jìn)行重點審查，發(fā)現(xiàn)該判決存在大額借款無合理資金流向、高額利息違背商業(yè)常理等問題。
經(jīng)過對胡某某銀行流水的調(diào)取，對“出借人”關(guān)系網(wǎng)與資金軌跡的核對，辦案檢察官查明，1300萬元借款合同系虛構(gòu)，轉(zhuǎn)賬記錄是刻意制造的“閉環(huán)流水”，這是一起為獲取非法賠償精心策劃的虛假訴訟。
2024年6月，甘肅省檢察院向甘肅省高級人民法院依法提出再審檢察建議。2025年9月，法院再審改判，避免了企業(yè)承擔(dān)巨額利息損失，也對造假者胡某某予以司法懲戒。
此案是甘肅檢察機(jī)關(guān)整治虛假訴訟的一起典型案例。
面對虛假訴訟問題，甘肅各級檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建“線索排查—立案監(jiān)督—跟進(jìn)整改”全鏈條工作模式，自主研發(fā)監(jiān)督模型，與多部門協(xié)作形成打擊合力，有力維護(hù)了司法秩序和市場誠信，為構(gòu)建健康穩(wěn)定的營商環(huán)境奠定了堅實基礎(chǔ)。
解“結(jié)” 厘清復(fù)雜法律關(guān)系
歷史遺留產(chǎn)權(quán)糾紛類案件時間跨度大、證據(jù)模糊、法律關(guān)系復(fù)雜，處理難度極高。
蘭州市某產(chǎn)品公司便深受其害。該公司由老集體商店改制而來，2005年因城市拆遷，與上級主管單位蘭州市供銷社就數(shù)百平方米拆遷補(bǔ)償款歸屬問題展開長達(dá)10余年的訴訟。
2009年，蘭州市國資委出具的行政批復(fù)成為認(rèn)定資產(chǎn)歸屬的關(guān)鍵證據(jù)，法院據(jù)此判決企業(yè)返還數(shù)百萬元補(bǔ)償款。但這給已完成市場化轉(zhuǎn)型的企業(yè)帶來了沉重打擊，無奈之下，企業(yè)向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。
承辦檢察官吳飛沒有局限于民事卷宗審查，而是拓展至關(guān)聯(lián)行政爭議。審核發(fā)現(xiàn)，案涉企業(yè)此前已就該行政批復(fù)提起行政訴訟，且該批復(fù)因程序等問題已被生效行政判決撤銷。
據(jù)此，吳飛意識到，這是行政、民事法律關(guān)系深度交叉的復(fù)雜案件。通過全面梳理企業(yè)改制以來的審計報告、擴(kuò)建合同、拆遷協(xié)議等大量歷史材料，結(jié)合生效行政判決。她認(rèn)為，原審認(rèn)定事實的證據(jù)已變化，并依法提出再審檢察建議。
最終，法院采納建議，駁回原告訴請，某產(chǎn)品公司無需返還300余萬元拆遷補(bǔ)償款及利息。
企業(yè)多年產(chǎn)權(quán)“死結(jié)”就此解開。辦案檢察官表示，此案中檢察機(jī)關(guān)通過民行交叉精準(zhǔn)審查，否定失效行政文件對民事權(quán)利的約束，捍衛(wèi)企業(yè)改制成果，堅定了市場主體“產(chǎn)權(quán)受保護(hù)”的預(yù)期。
督“本” 落地落實“紙面權(quán)益”
2025年4月，最高人民檢察院在全國檢察機(jī)關(guān)部署開展涉民事終結(jié)本次執(zhí)行程序監(jiān)督活動，甘肅省各級檢察機(jī)關(guān)聚焦涉企債權(quán)“終結(jié)本次執(zhí)行程序”擱淺問題展開精準(zhǔn)監(jiān)督。
蘭州市安寧區(qū)人民檢察院創(chuàng)新運用“檢察建議+專題報告+協(xié)同化解”模式，向區(qū)委、區(qū)政府進(jìn)行專題匯報，推動5起涉企案件債務(wù)執(zhí)行，組織多部門協(xié)調(diào)會，以“和解+資產(chǎn)抵債”等方式實質(zhì)性化解近千萬元債務(wù)。
張掖市高臺縣人民檢察院辦理某種業(yè)有限公司執(zhí)行監(jiān)督案，通過審查發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)線索，聯(lián)合法院赴外省調(diào)查，查明被執(zhí)行人姜某某轉(zhuǎn)移房產(chǎn)等事實。制發(fā)檢察建議后，法院扣劃姜某某11萬余元發(fā)還企業(yè)，并將其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，實現(xiàn)從“程序合規(guī)性審查”到“財產(chǎn)實質(zhì)性調(diào)查”的監(jiān)督深化。
專項活動開展以來，甘肅省檢察機(jī)關(guān)受理相關(guān)案件686件，推動執(zhí)行到位金額2500余萬元。
數(shù)字檢察也為監(jiān)督注入新動能。全省檢察機(jī)關(guān)依托“涉企終本”監(jiān)測模型等篩查異常線索，糾正地方保護(hù)等問題，督促整改違規(guī)終本案件34件。其中，慶陽市西峰區(qū)人民檢察院試點研發(fā)的“涉字號個體工商戶終本執(zhí)行監(jiān)督模型”，力求將監(jiān)督觸角延伸至更廣泛的市場主體，共發(fā)現(xiàn)線索35條，監(jiān)督成案16件，讓生效判決不再是“紙面權(quán)益”。
化“爭” 促進(jìn)“案結(jié)事了人和”
對于事實清晰但矛盾尖銳、長期訟累纏身的案件，甘肅省檢察機(jī)關(guān)積極作為“調(diào)節(jié)閥”與“解壓器”，引導(dǎo)當(dāng)事人從對抗走向共贏。
重慶某建筑公司與陸某等4位實際施工人之間的建設(shè)工程施工合同糾紛便是此類案件的典型。多年來，圍繞工程款支付、稅費承擔(dān)等問題，雙方歷經(jīng)多輪訴訟，矛盾越積越深，企業(yè)經(jīng)營嚴(yán)重受阻。在幾乎窮盡所有司法程序后，雙方均向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。
面對情緒對立、訴求迥異且涉及復(fù)雜賬目核算的雙方當(dāng)事人，甘肅省人民檢察院檢察官宋琴琴一頭扎進(jìn)厚厚的賬本憑證，厘清每一筆工程款與稅費的來龍去脈；同時又分別與雙方企業(yè)負(fù)責(zé)人深入溝通，探究糾紛根源與雙方核心關(guān)切。之后，檢察機(jī)關(guān)搭建溝通平臺，引導(dǎo)雙方從商業(yè)理性角度重新審視糾紛。
通過多輪溝通與磋商，辦案檢察官從法律責(zé)任、訴訟成本、商業(yè)信譽(yù)等多維度釋法說理，最終在2025年9月，促成雙方達(dá)成一攬子和解協(xié)議，150萬元和解款即時履行完畢，連帶化解6起其他關(guān)聯(lián)糾紛。
“官司結(jié)了，心病也除了，我們可以把精力重新放回到經(jīng)營上了?！苯ㄖ矩?fù)責(zé)人的感慨，道出了“案結(jié)事了人和”的價值，也成為甘肅檢察機(jī)關(guān)踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動寫照。
“優(yōu)化營商環(huán)境并非抽象的口號，它體現(xiàn)在每一起得到公正處理的案件中，蘊(yùn)含在每一次為企業(yè)排憂解難的履職里?！备拭C省檢察院民事檢察部門負(fù)責(zé)人金石表示，只有讓法治成為可感可觸的堅強(qiáng)后盾，各類市場主體才能在隴原大地上更加安心、更有信心地投資興業(yè)。
