白銀平川：法官指導(dǎo)+先行調(diào)解 糾紛化解“一步到位”

近年來，白銀市平川區(qū)人民法院主動(dòng)融入黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，積極參與、融入社會(huì)綜合治理中心規(guī)范化建設(shè)，充分履行指導(dǎo)調(diào)解、以案釋法、委托調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接、依法立案等職責(zé)，抓早抓小抓源頭抓前端，鞏固拓展“總對(duì)總”多元解紛機(jī)制和訴調(diào)對(duì)接機(jī)制建設(shè)成果，矛盾糾紛源頭治理和多元化解工作取得了明顯成效。

近日，平川區(qū)法院通過“法官指導(dǎo)+先行調(diào)解”，成功促成一起機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人當(dāng)場履行全部款項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)糾紛化解“一步到位”。

2024年12月，林某駕駛小型轎車與何某騎行電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成道路交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，林某負(fù)事故全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司系事故車輛投保公司，事故發(fā)生后，林某就損失賠償問題與何某、保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，遂將二者訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失4萬余元。

平川區(qū)法院立案庭收到案件后，經(jīng)研判認(rèn)為該案事實(shí)清楚，適宜通過訴前調(diào)解化解。在征得雙方當(dāng)事人同意后，法院將案件委派至人民調(diào)解委員會(huì)先行調(diào)解。為減少當(dāng)事人訴訟成本，爭取做到“只跑一次，一次辦好”，調(diào)解員先通過電話與雙方當(dāng)事人溝通，精準(zhǔn)梳理糾紛癥結(jié)，同時(shí)詳細(xì)說明調(diào)解優(yōu)勢，釋明案件進(jìn)入訴訟和執(zhí)行程序?qū)a(chǎn)生的費(fèi)用成本、時(shí)間成本及法律后果。

在雙方態(tài)度逐漸緩和后，調(diào)解員趁熱打鐵，組織雙方當(dāng)事人到調(diào)解室開展“面對(duì)面”調(diào)解。調(diào)解過程中，因賠償費(fèi)用核算存在分歧，雙方遲遲未能達(dá)成一致，調(diào)解陷入僵局。為盡快化解矛盾減輕當(dāng)事人訴累，調(diào)解員邀請(qǐng)法官介入指導(dǎo)。法官引入要素式示范文本，與當(dāng)事人逐條對(duì)照機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任案件賠償項(xiàng)目進(jìn)行核算，精準(zhǔn)明確賠償數(shù)額。經(jīng)過耐心磋商，雙方心理預(yù)期逐漸拉近，調(diào)解員趁熱打鐵，順勢引導(dǎo)被告主動(dòng)履行義務(wù)，最終促成雙方達(dá)成一致調(diào)解方案，被告某保險(xiǎn)公司當(dāng)場支付全部賠償款3萬余元。

調(diào)解并非“和稀泥”，而是在法律框架內(nèi)不斷拉近雙方心理預(yù)期，尋找利益平衡點(diǎn)，為糾紛化解增速、提質(zhì)、減負(fù)。本案通過先行調(diào)解，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)精準(zhǔn)核算賠償數(shù)額，推動(dòng)當(dāng)事人當(dāng)場履行，既節(jié)約解紛成本、提高化解效率，又避免案件進(jìn)入執(zhí)行程序，有效縮短了維權(quán)周期，切實(shí)減輕當(dāng)事人訴累。

下一步，白銀市平川區(qū)人民法院將持續(xù)踐行“如我在訴”理念，將調(diào)解柔性與法律剛性有機(jī)結(jié)合，以糾紛“一次化解”為目標(biāo)，用心用情辦理好每一起案件，切實(shí)回應(yīng)人民群眾對(duì)司法公正的新期待。