近日，隴南市兩當(dāng)法院通過合并審理、集約釋法的創(chuàng)新模式，成功調(diào)解7起涉臺球俱樂部商標(biāo)侵權(quán)系列案件。此次調(diào)解有效維護了商標(biāo)持有人的合法權(quán)益，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護與糾紛實質(zhì)化解的“雙贏”。
案情回顧：侵權(quán)爭議焦點凸顯
原告系某知名臺球桌品牌公司，市場調(diào)研發(fā)現(xiàn)，兩當(dāng)法院轄區(qū)內(nèi)四縣區(qū)的7家臺球俱樂部在未經(jīng)許可的情況下，在經(jīng)營場所使用侵犯其商標(biāo)權(quán)的臺球桌開展經(jīng)營活動。取證后原告將這7家臺球俱樂部訴至兩當(dāng)縣法院，要求各被告立即停止侵權(quán)、銷毀所有使用侵權(quán)標(biāo)識的臺球桌，并據(jù)侵權(quán)球桌案數(shù)向各被告索賠經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用1萬元至3萬元不等。
庭審過程中，7家被告均承認(rèn)使用了涉案臺球桌，但辯稱其“僅用于經(jīng)營服務(wù)，未直接使用商標(biāo)，更未參與生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品”，堅稱自身行為不構(gòu)成侵權(quán)，雙方爭議十分激烈。
司法創(chuàng)新：集約審理破解困局
鑒于7起案件侵權(quán)事實相似、法律爭議集中，承辦法官決定采取合并審理的方式。審理期間，法官緊緊圍繞“使用侵權(quán)產(chǎn)品提供服務(wù)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)”這一核心問題，展開深入分析。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。結(jié)合本案實際，對于臺球俱樂部而言，其經(jīng)營的核心競爭力除了地理位置、規(guī)模等因素外，臺球桌的質(zhì)量和品牌所形成的商譽尤為關(guān)鍵。被告雖未直接使用商標(biāo)，但被告利用附著侵權(quán)標(biāo)識的臺球桌對外經(jīng)營，實際上已構(gòu)成對該標(biāo)識的商標(biāo)性使用，極易造成消費者混淆，不僅損害商標(biāo)權(quán)人的商譽，也會誤導(dǎo)消費者，對商標(biāo)權(quán)人造成雙重傷害。
為幫助當(dāng)事人明晰法律規(guī)定，法官通過庭審舉證、列舉類似案例、現(xiàn)場對比侵權(quán)標(biāo)識與正品標(biāo)識的差異等方式，向當(dāng)事人詳細(xì)闡釋法律紅線。同時，為原告講解賠償金額的合理計算方式，為后續(xù)調(diào)解工作奠定堅實基礎(chǔ)。
調(diào)解共贏：平衡保護與發(fā)展需求
在厘清法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，法院秉持“既要保護創(chuàng)新，也要紓困解難”的理念，致力于平衡商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益與小微企業(yè)經(jīng)營發(fā)展需求。調(diào)解中，法官提出“停止侵權(quán)+適度賠償+整改規(guī)范”的階梯式解決方案，一方面向被告闡明侵權(quán)行為的法律后果和社會危害，引導(dǎo)其主動承擔(dān)責(zé)任；另一方面充分考慮小微企業(yè)的經(jīng)營實際，建議原告在停止侵權(quán)的方式和賠償金額上作出合理讓步。最終，7家被告均同意停止使用并銷毀侵權(quán)臺球桌相關(guān)標(biāo)識，并愿意賠償原告損失。原告也根據(jù)各被告的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)情節(jié)等差異，對賠償金額進行了梯度調(diào)整，部分經(jīng)營困難的小微企業(yè)獲得延期履行賠償義務(wù)的方案，至此，7起案件當(dāng)事人均達成調(diào)解協(xié)議，實現(xiàn)了矛盾糾紛的實質(zhì)性化解。
司法啟示：踐行“三效統(tǒng)一”守護創(chuàng)新
本案是兩當(dāng)法院深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革、踐行“司法為民”宗旨的生動實踐。經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，為了能夠在支出較少成本的前提下，將其購買的帶有假冒他人商標(biāo)標(biāo)識的商品作為經(jīng)營使用，如果其使用行為容易造成相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此案件的調(diào)解，一方面打擊了部分經(jīng)營者在經(jīng)營過程中使用假冒商品的行為，為消費者營造了良好的消費環(huán)境；另一方面也遏制了侵害商標(biāo)權(quán)的商品在市場中的流通和適用，維護了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。兩當(dāng)法院通過集約化審理提升效率、精準(zhǔn)化釋法消除分歧，最終實現(xiàn)雙方共贏，不僅快速解決了糾紛，更傳遞出“保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”的司法導(dǎo)向。
保護知產(chǎn)，人人受益。自兩當(dāng)法院集中管轄知識產(chǎn)權(quán)案件以來，持續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)案件“簡案快審、繁案精審”機制，建立“訴前調(diào)解+示范判決+類案推廣”多元解紛模式，堅持以務(wù)實舉措將知識產(chǎn)權(quán)保護融入民生細(xì)節(jié)，讓創(chuàng)新成果可感、市場環(huán)境更優(yōu)、群眾生活更安。兩當(dāng)縣法院將以此次系列案件的成功調(diào)解為新起點，進一步深化知識產(chǎn)權(quán)審判機制創(chuàng)新，以法治之力護航每一份智慧結(jié)晶，為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展注入源源不斷的司法動能。