法官上門調(diào)解 司法為民暖人心

近日，白銀市平川區(qū)人民法院秉持司法為民的初心和原則，攜卷上門，將庭審現(xiàn)場(chǎng)搬到當(dāng)事人家中，成功調(diào)解了一起房屋泡水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。

原告周某與被告王某系同單元上下樓鄰居，2023年6月左右，原告周某發(fā)現(xiàn)自家臥室房頂有水滲透下來(lái)，且滲透的面積不斷擴(kuò)大，蔓延到其他的屋頂、墻面及衛(wèi)生間、廚房等，房?jī)?nèi)屋頂、墻皮、燈具、浴霸及木柜等均遭到不同程度損壞。被告王某一直未解決自家房屋漏水問(wèn)題，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告找被告商議時(shí)，被告表示拒絕賠償，原告遂訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)2萬(wàn)余元。

案件受理后，承辦法官了解到，原被告雙方就房屋泡水造成的損失數(shù)額爭(zhēng)議較大，遲遲無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。承辦法官遂決定前往原告家中，查看房屋受損的實(shí)際情況。通過(guò)提前與雙方當(dāng)事人電話溝通，了解了大致情況，同雙方當(dāng)事人確定好時(shí)間后，承辦法官便帶領(lǐng)干警前往周某家。

在周某家中，法官在核查過(guò)周某房屋泡水情況及房屋內(nèi)物品損壞情況后，面對(duì)面聆聽(tīng)了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)和主張。王某表示，不是不愿意賠償，只是其認(rèn)為周某主張的賠償數(shù)額過(guò)高，遠(yuǎn)超周某的實(shí)際損失，希望能減少賠償數(shù)額；周某認(rèn)為房屋大面積泡水，許多物件需要重新修理、更換，不過(guò)可以適當(dāng)作出讓步。經(jīng)過(guò)法官耐心細(xì)致地調(diào)解，周某決定對(duì)照當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算其損失，適當(dāng)減免了一部分費(fèi)用，在法官的主持下，雙方達(dá)成了一致意見(jiàn)，周某自行修復(fù)受損房屋，王某按照協(xié)議約定的數(shù)額現(xiàn)場(chǎng)向周某賠償了全部損失，雙方不再就本案糾紛向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利，案件真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了”。

這種上門調(diào)解的形式，用“法官多跑腿”換“群眾少跑路”，切實(shí)減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，得到了各方當(dāng)事人的一致好評(píng)。下一步，白銀市平川區(qū)人民法院將繼續(xù)做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，立足群眾需求，踐行司法為民零距離。