引入“案外人擔(dān)保機(jī)制” 促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解

2024年5月酒泉市玉門(mén)市人民法院巡回法庭在審理一起企業(yè)間買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，通過(guò)法院主持調(diào)解，案外人提供擔(dān)保的形式，最終三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，案結(jié)事了。這是巡回法庭首次在民事案件中引入案外人擔(dān)保促調(diào)解的案件。

原、被告于2023年3月25日簽訂《蘭炭購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定由原告向被告供應(yīng)蘭炭，原告先后按照合同約定為被告供應(yīng)了總價(jià)約為七十余萬(wàn)元的貨物。但被告截止2023年底僅支付貨款50萬(wàn)元，被告仍欠付原告貨款27萬(wàn)元及利息遲遲未付，原告多次催款未果后，便將被告訴至法院。

在案件審理過(guò)程中，被告對(duì)于所欠賬目的金額無(wú)異議，但由于周轉(zhuǎn)等原因希望分期償還。原告念及與被告良好的合作關(guān)系，主動(dòng)表示愿意調(diào)解處理糾紛，但需要被告為調(diào)解提供案外人擔(dān)保。被告為充分表明還款的意愿，邀請(qǐng)傅某進(jìn)行擔(dān)保并參與調(diào)解，傅某表示愿意提供債務(wù)履行擔(dān)保并向本院出具了保證合同。

最終在巡回法庭的主持下，原、被告及傅某三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告同意被告分期支付，傅某個(gè)人自愿對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，自此案件順利辦結(jié)。

法官說(shuō)法:

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條的規(guī)定：調(diào)解協(xié)議約定一方提供擔(dān)?；蛘甙竿馊送鉃楫?dāng)事人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。案外人提供擔(dān)保的，人民法院制作調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)列明擔(dān)保人，并將調(diào)解書(shū)送交擔(dān)保人，擔(dān)保人不簽收調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解書(shū)生效。上述規(guī)定為調(diào)解中引入案外人擔(dān)保提供了法律上的制度保障。在調(diào)解過(guò)程中，引入案外人擔(dān)保機(jī)制，一方面能打消債權(quán)人對(duì)債務(wù)人“賴(lài)賬”的顧慮，有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的訴訟利益;另一方面能督促債務(wù)人自覺(jué)履行債務(wù)，促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的快速履行。