訴前調(diào)解工作典型案例 | “鋼鐵”般的合作友誼，不能說斷就斷

蘭州市某物資公司（以下簡稱A公司）與某建設公司（以下簡稱B公司）原系長期業(yè)務合作單位，但近期卻因一份鋼鐵購銷合同產(chǎn)生了矛盾糾紛，合作友誼也隨之出現(xiàn)了“裂痕”。2021年6月，雙方曾簽訂了鋼材采購合同，約定由A公司向B公司供應各類型鋼材，并對供貨數(shù)量、規(guī)格、價款、資金占用費以及違約責任等事項作了明確約定。合同簽訂后，A公司依約準時進行了供貨，但對方卻未按合同約定按期支付貨款，截至2023年6月，B公司尚有鋼材款21萬余元未支付，經(jīng)A公司多次催收，對方均以各種理由推拖拒付。7月31日上午，A公司向安寧區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求判令B公司支付拖欠的鋼材款21萬余元，支付本案的訴訟費4400元、保全費1600元、保函費500元以及資金占用費1萬元等共計1.6萬余元，并按年利率14.6%承擔自2023年7月1日起至全部還清貨款為止期間的欠款利息。

蘭州市安寧區(qū)人民法院接到受案申請后，認為該案事實清楚、法律關(guān)系明確，適宜調(diào)解。經(jīng)征得雙方同意后，遂第一時間對接安寧區(qū)綜治中心進行訴前調(diào)解。綜治中心指派調(diào)解經(jīng)驗豐富、擅長調(diào)解經(jīng)濟糾紛類矛盾的卜冬玲、薛燕兩名調(diào)解員負責該案。接到指派單后，兩名調(diào)解員認真分析糾紛緣由，了解企業(yè)原來的合作情況，確定了“情理法＂并重的調(diào)解思路。

7月31日下午，A公司法定代表人張某萍和B公司委托代理人徐某奇應約來到調(diào)解現(xiàn)場。兩名調(diào)解員認真聽取兩個公司委托代理人的意見陳述，查看他們提供的相關(guān)印證資料，對他們產(chǎn)生糾紛的根源作出了判斷，同時也對雙方合作的誠意有了初步的了解。調(diào)解員卜冬玲對雙方的情況給予了充分的理解，勸解道：“這幾年生意都不好做，你們雙方作為長期合作伙伴要相互理解、相互支持，共同克服困難......你們這也是多年建立起的鋼鐵般的情誼?。摵煤谜湎??！苯?jīng)過調(diào)解員反復耐心調(diào)解，最終A公司自愿放棄對保全費、保函費、欠款利息等費用的主張，但由于貨款拖欠時間過長，已影響到公司正常運轉(zhuǎn)，除拖欠的貨款21萬余元外，資金占用費1萬元還得償付，B公司也誠懇表示，理解因拖欠貨款為A公司帶來的不便，承諾將拖欠貨款、資金占用費于2023年8月31日前全部付清。隨后，雙方簽署了調(diào)解協(xié)議，安寧區(qū)法院也及時作了司法確認，8月20日，B公司將鋼材款和資金占用費全部支付到位。至此，A公司與B公司買賣合同糾紛得以完美解決。

在綜治中心工作人員后期回訪時，A公司法定代表人張某萍表示：“原本以為這個事情至少得幾個月才能了結(jié)，最后大家朋友都沒得做，沒想到訴前調(diào)解能這樣高效快捷，我對調(diào)解結(jié)果很滿意?！?/span>