無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥“闖禍” 法官下“繡花功夫”巧調(diào)解

隨著科技進(jìn)步，無(wú)人機(jī)等新型農(nóng)業(yè)科技裝備發(fā)展迅速，廣泛運(yùn)用到日常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，但如果無(wú)人機(jī)操作不當(dāng)，則有可能造成經(jīng)濟(jì)損害，出現(xiàn)新科技“助農(nóng)”變“誤農(nóng)”的尷尬局面。

近日，白銀市景泰縣法院上沙沃法庭多次深入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，妥善調(diào)解一起無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，獲得雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可。

無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥

“誤傷”地鄰辣椒田

6月5日，被告韋某某雇用被告梁某某的無(wú)人機(jī)對(duì)自己種植的玉米噴施農(nóng)藥以除草。6月9日，與被告韋某某耕地相隔200米左右的原告王某某種植的辣椒大面積出現(xiàn)葉面卷曲、枯黃現(xiàn)象。經(jīng)縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局綜合執(zhí)法大隊(duì)和縣農(nóng)機(jī)服務(wù)中心現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，草窩灘鄉(xiāng)政府組織相關(guān)各方調(diào)解無(wú)果后，原告王某某起訴至景泰法院要求韋某某、梁某某賠償其損失19.4萬(wàn)元。

法官深入田間地頭

實(shí)地調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解

上沙沃法庭庭長(zhǎng)盧清山在接到訴狀后沒(méi)有立即立案，而是去現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查，此時(shí)離原告發(fā)現(xiàn)辣椒受害已過(guò)去十天，期間原告已噴施解藥，作物葉面卷曲、枯黃現(xiàn)象仍存在，但出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象。立案后，盧清山帶領(lǐng)法官助理、書記員再次到現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)辣椒長(zhǎng)勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)，對(duì)比周邊沒(méi)有受藥害的同品種辣椒并無(wú)差異。又過(guò)了十余天，盧清山第三次現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)辣椒已普遍開(kāi)花掛果，遂立即組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人分別查看比對(duì)了受害辣椒和周邊辣椒的長(zhǎng)勢(shì)，雙方當(dāng)事人均承認(rèn)原告種植的辣椒長(zhǎng)勢(shì)相對(duì)滯后，但總體生長(zhǎng)無(wú)問(wèn)題。

情理＋法理＋事理

耐心調(diào)解定分止?fàn)?/strong>

調(diào)解過(guò)程中，二被告指出在此之前席某對(duì)地鄰更近的玉米地也進(jìn)行過(guò)飛防作業(yè)，不能排除同樣會(huì)對(duì)原告辣椒造成影響的可能，故對(duì)原告訴狀中僅有兩位被告提出質(zhì)疑。

盧清山考慮到如果不能確定損害原因，就無(wú)法確定責(zé)任人，但若要申請(qǐng)司法鑒定，一方面因韋、席噴施的農(nóng)藥相同，無(wú)法確定誰(shuí)是最終責(zé)任人，另一方面鑒定費(fèi)用昂貴，比辣椒的損失都大，得不償失。從多方面因素考慮，判斷藥害與韋某某、梁某某的關(guān)系更大，也建議原告對(duì)自己的損失合理估算，盡量避免通過(guò)司法鑒定程序造成更大的經(jīng)濟(jì)損失。

盧清山結(jié)合典型案例，就本案提出了可行性建議，并有針對(duì)性地從“情、理、法”多角度引導(dǎo)雙方當(dāng)事人理性思考、互諒互讓。最終，原告同意在一萬(wàn)元以內(nèi)計(jì)算損失，雙方在不考慮其他人有無(wú)造成損害可能性的前提下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，二被告各賠償原告王某某辣椒經(jīng)濟(jì)損失3000元，并當(dāng)庭支付，原告不能就后續(xù)損失向被告主張任何權(quán)利；被告梁某某至少無(wú)償提供無(wú)人機(jī)對(duì)原告王某某受損的13畝辣椒噴施農(nóng)藥8次。至此，一場(chǎng)因農(nóng)藥“飄移”引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件得到妥善化解。