基本案情
2008年原、被告相識，2009年確定戀愛關(guān)系，2012年7月11日登記結(jié)婚并開始共同生活。原、被告均系再婚，被告與前妻育一女丁某，現(xiàn)年15周歲，在某中學(xué)初中三年級上學(xué)。原、被告登記結(jié)婚后與丁某共同生活，二人婚后未生育子女。雙方婚初感情尚可，后因生活瑣事致夫妻感情不睦。2016年被告至非洲打工，2021年6月回國。被告在非洲打工期間，丁某由原告及原告父母撫養(yǎng)。被告回國后，原告拒絕與被告共同生活，雙方自此開始分居。2022年1月7日，原告向法院提起訴訟，要求與被告離婚。2022年1月19日法院作出民事判決，駁回原告要求離婚的訴訟請求。后雙方繼續(xù)分居至今，感情并未得到改善。后法院根據(jù)原、被告雙方的婚后感情、有無和好的可能、能否繼續(xù)共同生活等方面的情況，判決原、被告離婚。
審理中，法院征詢了丁某的意見，丁某說到：“爺爺奶奶（原告的父母）、媽媽（指原告）對我很好，平時也是他們照顧我的生活。我和媽媽關(guān)系處理的很好，媽媽既像媽媽，又像朋友，如果爸爸媽媽離婚，我愿意隨媽媽一起生活?！痹姹硎咀鹬睾⒆拥囊庖?。
爭議焦點
原、被告離婚后，原告作為丁某的繼母，是否可以繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女丁某？
案例評析
《中華人民共和國民法典》第一千零七十二條第二款規(guī)定：“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定?！钡谝磺Я惆耸臈l規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當尊重其真實意愿?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五十四條規(guī)定：“生父與繼母離婚或者生母與繼父離婚時，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或者繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父或者生母撫養(yǎng)?！北景钢校桓媾c其前妻的未成年女兒丁某與原告共同生活將近10年，原告對丁某盡到了撫養(yǎng)教育的義務(wù)，雙方已形成穩(wěn)定的繼父母與繼子女的關(guān)系。審理中，法院征詢了丁某意見，其表示與原告關(guān)系處理的很好，愿意隨原告共同生活，原告亦表示尊重孩子意見，同意繼續(xù)承擔教育撫養(yǎng)丁某的義務(wù)，按照上述法律規(guī)定，丁某與原告之間的已形成的繼父母子女之間的關(guān)系，并不因繼母與其生父離婚而自動消除，故法院在充分尊重孩子意愿情況下確定丁某繼續(xù)由原告撫養(yǎng)。
法院判決
依照《中華人民共和國民法典》第一千零七十二條第二款、第一千零八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五十四條規(guī)定，判決如下：
被告的未成年孩子丁某由原告撫養(yǎng)。
法官說法
繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止，一方起訴要求解除這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，人民法院應(yīng)視具體情況作出是否準許解除的調(diào)解或者判決。反之，如果繼父母之間的婚姻關(guān)系解除，已經(jīng)形成撫養(yǎng)、教育關(guān)系的繼父母仍愿意承擔撫養(yǎng)、教育繼子女的義務(wù)，法院可以根據(jù)未成年人利益保護最大化的原則裁量由繼父母繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女。