近日，金昌市中院依法審理了一起因個體工商戶使用字號產(chǎn)生的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。因個體工商戶的字號及其提供的服務(wù)存在“傍名牌”的行為而被認(rèn)定為侵權(quán)，最終判令賠償損失。
基本案情
A公司享有某文字注冊商標(biāo)專用權(quán)，該注冊商標(biāo)的核定范圍包括餐廳。2022年，A公司發(fā)現(xiàn)B個體工商戶在其店面門頭、名片、餐巾紙、菜單上使用了注冊商標(biāo)，遂訴至人民法院，要求B個體工商戶停止在其個體工商戶字號中使用注冊商標(biāo)、賠償損失及維權(quán)費用。
裁判結(jié)果
生效判決認(rèn)為，A公司享有的注冊商標(biāo)在我省餐飲業(yè)具有一定的知名度，B個體工商戶在其字號和經(jīng)營中使用注冊商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，侵犯了A公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。考慮B個體工商戶在訴訟中已主動停止侵權(quán)及使用注冊商標(biāo)的時間等因素，判決：B個體工商戶向A公司賠償各項損失2萬元。
法官說法
“傍名牌”實際并非法律術(shù)語，是指市場經(jīng)濟(jì)活動中以各種方式刻意模仿、攀附在先的具有一定知名度的商標(biāo)并加以使用，進(jìn)而達(dá)到與知名商標(biāo)相混淆的效果，意圖使消費者將其產(chǎn)品誤以為與知名商標(biāo)有直接關(guān)聯(lián)，從而擴(kuò)大銷路獲取利潤，侵害知名商標(biāo)權(quán)利人利益的行為。最常見的“傍名牌”方式是將他人在先知名商標(biāo)登記為企業(yè)字號使用甚至突出使用，以及將模仿他人在先知名商標(biāo)的標(biāo)識申請注冊為商標(biāo)進(jìn)行使用。司法實踐中，“傍名牌”的行為通常會被認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和/或不正當(dāng)競爭。
法律條文
1.《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一、二項規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；
?。ǘ┪唇?jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。
2.《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。
3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。
4.《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。
5.《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：
?。ㄒ唬┥米允褂门c他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；
?。ǘ┥米允褂盟擞幸欢ㄓ绊懙钠髽I(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；
（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
溫馨提示
合法經(jīng)營是商業(yè)主體從事商業(yè)活動的前提。在國家嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的時代背景之下，侵權(quán)人企圖通過“傍名牌”，蹭他人知名度的違法行為創(chuàng)造交易機(jī)會，獲取不法利益，必將受到法律的嚴(yán)懲。
