嘉峪關(guān)城區(qū)檢察院：刑事檢察+公益訴訟一體化守護(hù)綠水青山

     “真的沒想到檢察機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)這么關(guān)注，我們也一定會(huì)做好恢復(fù)治理工作，歡迎你們持續(xù)跟進(jìn)……”，盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案件當(dāng)事人領(lǐng)取到恢復(fù)治理費(fèi)用后，將一面寫有“守護(hù)綠色長(zhǎng)城，點(diǎn)贊公益先鋒”的錦旗送給了辦案檢察官。

      2020年8月的一天，嘉峪關(guān)某實(shí)業(yè)公司員工張某甲在巡查外包的乾園山莊時(shí)發(fā)現(xiàn)，山莊內(nèi)部防風(fēng)林栽種了十余年的600多棵楊樹被砍伐只剩下樹樁，而山莊承包人張某乙和看護(hù)山莊的嚴(yán)某某均表示不知情。巡查人員覺得事態(tài)嚴(yán)重，隨即向林業(yè)部門和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案。公安機(jī)關(guān)通過調(diào)取沿途監(jiān)控、走訪周邊群眾，查獲了被盜林木的儲(chǔ)存地點(diǎn)，并再次詢問山莊承包人和工作人員，事情真相終于浮出了水面。原來是山莊承包人張某乙承包山莊后對(duì)山莊內(nèi)林木疏于管理，導(dǎo)致楊樹林大部分處于半干枯狀態(tài)，后來索性想把這些養(yǎng)“死”的樹砍了換點(diǎn)錢。張某乙在未取得采伐許可證的情況下，私自聯(lián)系收售木材的郭某某，劃定砍伐范圍，看守山莊的嚴(yán)某某監(jiān)督砍伐現(xiàn)場(chǎng)并收取木材款。案發(fā)后，張某乙還特意給郭某某、嚴(yán)某某打電話，交代他們要共同保守他們砍樹的“秘密”。

      公安機(jī)關(guān)以張某乙等人涉嫌盜伐林木罪提請(qǐng)嘉峪關(guān)市城區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕，該院刑事檢察部門受理后認(rèn)為案件涉嫌損害公共利益，遂將線索移送公益訴訟檢察部門。公益訴訟檢察部門初步審查認(rèn)為，涉案林地屬于退耕還林地，且具有涵養(yǎng)水源、水土保持等功能，張某乙等人的行為已嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境，致使社會(huì)公共利益受到現(xiàn)實(shí)損害，符合提起刑事附帶民事公益訴訟條件。

       嘉峪關(guān)市城區(qū)檢察院辦理該案時(shí)采用一體化辦案機(jī)制，由公益訴訟部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)審查起訴案件刑事、民事公益訴訟的全部事實(shí)，在案件偵查階段就主動(dòng)提前介入，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)對(duì)被盜伐林木的性質(zhì)、死樹和活樹的數(shù)量等進(jìn)行鑒定。在審查起訴過程中，公益訴訟檢察部門對(duì)張某乙等人盜伐的林地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并協(xié)調(diào)嘉峪關(guān)市林業(yè)和草原局、嘉峪關(guān)市公安局等單位召開座談會(huì)，查清林地權(quán)屬、損毀范圍、損害后果等內(nèi)容，督促嘉峪關(guān)市公安局及林業(yè)部門委托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被盜伐林木范圍進(jìn)行鑒定，及時(shí)編制生態(tài)修復(fù)計(jì)劃，確定恢復(fù)治理費(fèi)用。

      最后，嘉峪關(guān)市城區(qū)檢察院對(duì)張某乙、郭某某、嚴(yán)某某以盜伐林木罪提起公訴，并附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令被告人修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境，對(duì)被砍伐的林木補(bǔ)種費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用進(jìn)行賠償。法院依法判決三名被告人承擔(dān)盜伐林木罪的刑事責(zé)任，對(duì)檢察機(jī)關(guān)附帶民事公益訴求全部予以支持。判決后，張某乙、郭某某、嚴(yán)某某足額支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)及評(píng)估費(fèi)用10.73萬(wàn)元。