“咱們法院的訴前調(diào)解和執(zhí)行真的很給力，感謝法院主動幫我們要回了血汗錢?！苯?，甘肅省定西市安定區(qū)菜農(nóng)祁某握著法官的手感激地說。

今年3月，安定區(qū)人民法院在審理孫某等人合伙糾紛案件中，查明當(dāng)事人在合伙期間共欠10多名菜農(nóng)的菜款、材料費等沒有支付，涉及資金達(dá)60多萬元。

安定區(qū)法院積極引導(dǎo)菜農(nóng)通過訴前調(diào)解方式維護(hù)合法權(quán)益，通過訴前保全、訴前調(diào)解、司法確認(rèn)、訴前執(zhí)行“四合一”模式高效化解了這起系列涉農(nóng)糾紛。

糾紛解決后，10余名菜農(nóng)將印有“訴前調(diào)解效力高、公正司法得民心”“熱心為民、公正調(diào)解”的兩面錦旗分別送到安定區(qū)法院和區(qū)綜治中心。

近年來，甘肅法院牢固樹立“法治化創(chuàng)穩(wěn)”思維，堅決扛起保穩(wěn)定、促發(fā)展、守底線的政治責(zé)任、法治責(zé)任和審判責(zé)任，推動形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、多方參與、司法推動、法治保障”的矛盾糾紛化解新格局，以能動履職推動主動創(chuàng)穩(wěn)提質(zhì)增效。

暢通訴調(diào)對接渠道

6月18日，定西市渭源縣人民法院刑事審判庭與渭源縣綜治中心訴調(diào)對接工作站聯(lián)動，合力化解了一起刑事附帶民事案件的共有物分割糾紛。

被害人陳某在一起交通肇事案中死亡，其父親陳某某、母親趙某某及妻子常某某提起附帶民事訴訟，要求被告人郭某某及保險公司賠償死亡賠償金等。法院將附帶民事部分與刑事部分一并作出判決，民事部分判決由保險公司賠償三被告人92.8萬余元。

保險公司的賠償款到位后，陳某某、趙某某、常某某因賠償款分配問題產(chǎn)生糾紛。為及時化解矛盾糾紛，案件承辦法官在征得當(dāng)事人同意后，聯(lián)合縣綜治中心訴調(diào)對接工作站調(diào)解員，合力將該起共有權(quán)分割糾紛進(jìn)行調(diào)解。

最終，在承辦法官的釋法說理及人民調(diào)解委員會的訴前調(diào)解下，當(dāng)事人達(dá)成一致意見并簽訂調(diào)解協(xié)議，共同申請渭源縣法院進(jìn)行了司法確認(rèn)。

據(jù)悉，甘肅省超半數(shù)以上法院在同級綜治中心設(shè)立訴調(diào)對接工作站，通過指派訴訟服務(wù)、速裁快審團(tuán)隊或者專門人員入駐綜治中心的方式，指導(dǎo)和開展糾紛調(diào)解、司法確認(rèn)、速裁快審等工作。今年以來，全省各級綜治中心承接法院分流訴前調(diào)解案件11.6萬件，成功調(diào)解7.6萬件。

延伸觸角多元解紛

“你們能聽清楚聲音、看清楚畫面嗎？”云上法庭調(diào)解前，法官問雙方當(dāng)事人。

“可以的。”“我這邊也沒問題?！?br/>

“那好，咱們現(xiàn)在開始。”

7月4日，一條網(wǎng)線將韓國水原和浙江嘉興、甘肅鎮(zhèn)原三地連接起來。鎮(zhèn)原縣人民法院訴前調(diào)解中心工作人員調(diào)試設(shè)備后，原告景女士、被告金先生如約上線，一起跨國離婚案的訴前調(diào)解工作就此隔空展開。

調(diào)解過程中，得知原、被告婚內(nèi)未生育子女且均有離婚意愿后，調(diào)解員著重了解了雙方感情基礎(chǔ)及財產(chǎn)狀況等，在充分尊重當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

至此，一起橫跨兩國、相隔數(shù)千公里的離婚糾紛，在半小時內(nèi)得到妥善解決。

近年來，甘肅法院全力推進(jìn)人民法院調(diào)解平臺“進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格”，持續(xù)拓展非訴解紛力量參與糾紛化解渠道，真正將多元解紛的觸角延伸到基層治理的“神經(jīng)末梢”。今年以來，全省法院邀請專業(yè)性行業(yè)性調(diào)解組織417個、調(diào)解員1596名入駐人民法院調(diào)解平臺，委派調(diào)解糾紛10987件，成功調(diào)解8503件，成功率80.32%。

司法建議“把脈開方”

“感謝法院對我行業(yè)務(wù)發(fā)展提出的寶貴建議，針對法院列明的問題，我行第一時間組織業(yè)務(wù)條線部門進(jìn)行了梳理整改……”6月5日，甘肅礦區(qū)人民法院接到了蘭州某金融機(jī)構(gòu)關(guān)于司法建議的一份回函。

今年5月，甘肅礦區(qū)法院在審理一起金融借款合同案件的過程中發(fā)現(xiàn)，某金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)經(jīng)營方面，存在制定的同一法律文本內(nèi)部各條款之間文義表述前后矛盾、邏輯不嚴(yán)密、不統(tǒng)一等問題，導(dǎo)致爭議發(fā)生。

為堵制度漏洞、補(bǔ)治理短板，甘肅礦區(qū)法院經(jīng)分析研究后，及時向金融機(jī)構(gòu)提出了提升工作規(guī)范性、改善文義準(zhǔn)確性及加強(qiáng)邏輯嚴(yán)密性等方面的司法建議。

收到司法建議后，該金融機(jī)構(gòu)立即完善管理機(jī)制、規(guī)范服務(wù)操作，并將整改情況反饋法院。

據(jù)介紹，甘肅法院充分發(fā)揮司法建議“把脈開方”重要作用，通過案件辦理，總結(jié)分析案件背后反映的社會治理領(lǐng)域的普遍性、傾向性、趨勢性問題，提出針對性司法建議，以能動履職助推區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，真正實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的社會效果。