擅入自然保護(hù)區(qū)醉駕被撞身亡索賠75萬？法院判決：不支持！

案件受理后，院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，及時(shí)與甘肅祁連山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管護(hù)中心溝通協(xié)調(diào)，合議庭成員前往當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨?duì)、村委會(huì)了解相關(guān)情況，并組織爭(zhēng)議雙方到事發(fā)地點(diǎn)實(shí)地勘察，在訴前訴中多次組織調(diào)解。

巡回審判現(xiàn)場(chǎng)

該案中，趙某醉酒后（經(jīng)司法鑒定體內(nèi)酒精含量318.26mg/100mL）在未戴頭盔的情況下駕駛無牌照普通二輪摩托車以32-33km/h的速度沿天祝縣大紅溝鎮(zhèn)馬路村村道由西向東方向行駛，行駛至天祝縣大紅溝鎮(zhèn)馬路村村道2公里+600米處時(shí)，與甘肅祁連山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管護(hù)中心哈溪自然保護(hù)站設(shè)置的路面欄桿相撞，導(dǎo)致趙某重度顱腦損傷合并頸椎骨折脫位（頸髓嚴(yán)重受損），當(dāng)場(chǎng)死亡，交通事故責(zé)任認(rèn)定趙某在此次事故中負(fù)全責(zé)。

法院認(rèn)為，自然保護(hù)區(qū)是禁止入內(nèi)的區(qū)域，趙某擅自進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)，醉酒后駕車與自然保護(hù)區(qū)路面所設(shè)欄桿相撞致死，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但考慮到原告尹某中年喪夫、趙某年幼喪父且尹某因殘疾而無生活自理能力的家庭現(xiàn)狀，被告愿意支付給原告人道主義救助金6萬元。

本案的審理，堅(jiān)決摒棄“誰死誰有理，誰鬧誰得利”的做法，法不能向不法讓步，不讓守法者吃虧，符合中華民族的傳統(tǒng)美德和善良風(fēng)俗，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求，守護(hù)了公平，彰顯了正義。由于原告系弱勢(shì)群體、特殊困難家庭，法院通過多次調(diào)解，由被告進(jìn)行人道主義救助，既幫助了困難家庭，又體現(xiàn)了司法溫度，實(shí)現(xiàn)了辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。案件采取巡回審判的方式，對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娨园羔尫?，收到了“審理一案、教育一片”的效果?/p>