救人者無端被網(wǎng)暴，還有人敢“多管閑事”嗎

　　胡欣紅

　　近日，一輛雷克薩斯商務(wù)車在柳北高速廣西貴港段發(fā)生事故，車門鎖死3人被困車內(nèi)，過路司機(jī)救出其中兩人，另一人不幸遇難。目前，警方已經(jīng)發(fā)布公告說明，這是一起單方交通事故，事故原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　一場1死2傷的車禍悲劇，人們在傷痛之余，應(yīng)當(dāng)聚焦于追查原因，以便汲取教訓(xùn)防患未然。讓人意外的是，現(xiàn)場視頻在網(wǎng)上傳播后，拍攝視頻并喊人救援的司機(jī)，包括現(xiàn)場其他參與救援的司機(jī)，都不同程度地被網(wǎng)暴。

　　在第一位下車喊人并記錄下現(xiàn)場的司機(jī)楊先生（化姓）發(fā)布的現(xiàn)場救援視頻評論區(qū)內(nèi)，很多網(wǎng)友對幾位司機(jī)的救人行為給予肯定，但也有網(wǎng)友表示楊先生只會動口不動手，還有網(wǎng)友質(zhì)疑救援現(xiàn)場幾名司機(jī)，“最后為什么不砸側(cè)窗玻璃？最后一名司機(jī)都進(jìn)去車內(nèi)了，為什么不將人拉出來？”

　　據(jù)介紹，這款裸車售價(jià)在100萬元以上、加價(jià)后可能達(dá)到250萬元的豪車，發(fā)生車禍后應(yīng)該有車門自動解鎖功能，但幾位司機(jī)在施救過程中發(fā)現(xiàn)，四個(gè)車門全部無法開啟。楊先生表示，當(dāng)時(shí)他嘗試開車門但沒有成功，拍攝視頻也是為了記錄現(xiàn)場，喊人則是因?yàn)閮H憑他自己的力量無法將車內(nèi)人員救出，必須尋求幫助。明明是打不開車門，救人者卻被指責(zé)為“只會動口不動手”，真是豈有此理！

　　另一位參與救援的司機(jī)趙先生解釋，之所以第一時(shí)間沒有砸側(cè)面玻璃，是因?yàn)椴恢篮笈庞袥]有人，怕造成誤傷。緊急關(guān)頭，幾位過路司機(jī)還能保持冷靜的頭腦盡力避免“二次傷害”，何錯(cuò)之有？一人被困后排拉不動，車輛起火隨時(shí)有爆炸可能的情況下，迫不得已放棄救援，這樣的選擇又有啥問題？如果得知這些內(nèi)情后，“按鍵”傷人者的良心會不會痛？

　　網(wǎng)暴大抵可以歸結(jié)為兩種類型：一種是事實(shí)真相基本明了，但某些人仍有意無意對基本無過無責(zé)的當(dāng)事人大肆攻擊；另一種是還沒弄明白怎么回事，就開始大肆質(zhì)疑妄加指責(zé)。對前一種情況，有時(shí)還能予以解釋澄清，后一種情況更是莫名其妙，不僅令當(dāng)事者深受傷害，而且常常會造成嚴(yán)重的社會影響。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，一些人遇到車禍會選擇避而遠(yuǎn)之，上述事件中，幾位過路司機(jī)能主動上前施救，這樣的善行義舉已經(jīng)屬于難能可貴。盡管盡了最大努力后，還有一條生命未能挽回，但絕不能以這種“不完美”的結(jié)果來苛責(zé)施救者。施救現(xiàn)場情況復(fù)雜，更不能隔著屏幕胡亂猜測指責(zé)。救人者被網(wǎng)暴，不僅令人心寒，可能還會衍生一系列的后遺癥——如果很多人“以此為戒”，還有人敢“多管閑事”嗎？

　　每一起無辜網(wǎng)暴的發(fā)生，具體情節(jié)雖然有所出入，但基本“套路”卻如出一轍。“鍵盤俠”固然需要克制一下“沖動”，法不責(zé)眾的問題更亟待解決。在司法實(shí)踐中，什么樣的言論屬于網(wǎng)暴？侵權(quán)造成的傷害賠償如何衡量？相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該承擔(dān)怎樣的主體責(zé)任？網(wǎng)信部門能否通過建立完善監(jiān)測識別、實(shí)時(shí)保護(hù)、干預(yù)處置、溯源追責(zé)、宣傳曝光等措施，進(jìn)行全鏈條治理？

　　互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，懲治網(wǎng)暴自當(dāng)有法可依。惟有提高維權(quán)成本，讓“按鍵”傷人者付出應(yīng)有的代價(jià)，才能有效遏制網(wǎng)暴的無形黑手。